Рассматривая предложения рынка юридических услуг, в части технологии альтернативного урегулирования правового спора (alternativedisputeresolution, ADR), прихожу к выводу о необходимости разъяснения логического механизма медиации для глубокого понимания гражданами и предпринимателями. По существу, медиация преследует цель заключение контракта (сделки) на взаимовыгодных услувиях.
Некоторые демагоги юридического рынка красиво описывают процедуру досудебного урегулирования спора (медиация), демонстрируя способность оказать юридическую помощь стандартными подходами, включая общеизвестные наборы правовых инструментов, т.е. для себя не рискуя ничем. Красота, несомненно, спасет мир, но когда речь идет об экономических выгодах, реальность отличается от авторских вымыслов Дейла Бре́кенриджа Карнеги.
Максимально сильно описанная в перечне юридических услуг медиация сама по себе ничего не значит без квалифицированного и независимого правового советника. Стандартными подходами (например: ссылками в претензионной переписки на нарушенный закон и подзаконные акты) в 99 % случаев ничего не добьешься. Стандартный подход применим только для соблюдения претензионного порядка с целью обращения в Арбитражный суд. Поэтому сосредоточимся на нестандартных методах. При возникновении юридического спора следует быть готовым понести разумные расходы на юридическую помощь. В ином случае, в последствии, заплатите больше, с наименьшим результатом.
Например, у предпринимателя возник спор с поставщиками товаров, работ и услуг. Из-за экономического кризиса поставщики снизили качество товаров, работ, услуг или пытаются сэкономить другими манипуляциями вплоть до прямого обмана или применения коррупции.
Предприниматель, который не имеет правового советника, пытается сэкономить на юристе (самолечение) и пишет самостоятельно претензии недобросовестным поставщикам. При лучшем развитии сценария, предприниматель в ответ получит формальные отписки с многозначительным содержанием. В худшем варианте предприниматель составит и направит претензию против себя, не понимая всех оттенков юридического ремесла. Вследствие чего предприниматель, осознав ситуацию, либо через интернет, либо через знакомых начнет искать юриста для решения возникшей проблемы.
На данном этапе следует правильно определиться с выбором правового советника для исключения бесполезности юридических услуг.
Адвокатская деятельность не является предпринимательской. Однако экономическую целесообразность никто не отменял. Отличить тонкую грань между предпринимательской (юридические компании в форме ООО и др.) или некоммерческой деятельностью (адвокатура) удел теоретиков права. Нас же не интересует теория, которая обязательно требуется при исследовании и оценке обстоятельств дела.
При обращении предпринимателя к юристу, большая их часть, будет оценивать дальнейшее сотрудничество исходя из собственной выгоды. В таком подходе нет ничего предосудительного. Если кто-то будет рассказывать о миссии восстановить справедливость, значит он занимается благотворительностью или пытается создать подобие бессре́бреника. Почему недобросовестные юристы заводят такие мантры, правильно, потому что определенная группа потенциальных потребителей юридических услуг внутренне жаждут справедливости за бесплатно. Такая ситуация похожа на граждан требующих льгот и иных бесплатных услуг от государства.
На главной странице мной частично давалась оценка способа заманивания бесплатными юридическими услугами.
Вместе с тем юристы отличаются. Просчитать, при первом обращении предпринимателя, экономические риски не возможно. Следовательно, основное значение имеет подход юриста к делу, т.е. готов ли он при возникновении непредвиденных обстоятельств добросовестно защищать права и свободы доверителя. Для чего я это рассказываю? Если юрист озадачен исключительно цель обогащения и пытается всеми способами, по Карнеги, понравиться предпринимателю, он никогда, если даже знает, не скажет всю правду о последствиях конфликта. Привычка заманивать доверителя пряниками, развивает в юристе способность на каждом этапе разворачивать ситуацию в пользу очередного обогащения. Предпринимателя можно понять, так как отличить факт запугивания юристом от правдивой оценки ситуации, не всегда возможно. В такой обстановке руководствуйтесь здравым смыслом во взаимосвязи с логикой, как известно- наукой наук!
После выбора правового советника согласовывается стратегия и тактика исполнения ( см. разделы: стратегия и тактика) для решения поставленных задач.
Как следует из правовой и социальной практики Российской Федерации, катастрофически уменьшается число вменяемых переговорщиков среди должников и кредиторов. Технологии первичных переговоров, в большей части, перестали действовать на субъектов предпринимательской деятельности, так как зомбо ящик оторвал от реальности. Разрыв между словами и действиями оценивается как блеф, тем самым многие тянут до последнего.
Рассмотрим наиболее простые примеры неправильного подхода к урегулированию спора. В одном случае, неправильный подход был сделан из-за желания юриста получить денежные средства за юридическую услугу без надлежащей оценки ситуации.
Предприниматель обратился ко мне за юридической помощью. Предприниматель рассказал о нарушении его прав в центре Москвы. Предприниматель арендовал для торговли дорогостоящее помещение, но разгружать товар через подсобное помещение внутри двора не смог. Группа местных жителей установила шлагбаум во дворе группы домов и дала указание охраннику пускать транспорт только по пропускам. Предпринимателю было отказано в выдачи пропуска. Отказ объяснили личной неприязнью к собственнику нежилого помещения, поскольку он, по их мнению, плохой человек и писал на них жалобы. При этом другим собственникам нежилых помещений и бизнеса никто не препятствовал. Предприниматель пытался самостоятельно прорваться во двор и рассказал об инциденте с охранником около шлагбаума.
Предприниматель просил меня оказать юридическую услугу в виде представления его интересов на переговорах с представителем группы «невменяемых» граждан. Я отказал предпринимателю в представлении таких интересов, так как переговоры с агрессивными и неадекватными гражданами ни к чему не приведут, кроме как к эскалации конфликта. Особо разъяснил все последствия подобных переговоров и необходимость выбора другого способа восстановления права.
Адвокат не имеет властных полномочий по принуждению граждан к добрым отношениям и исполнению закона.
Граждане и некоторые предприниматели понимают исключительно силу, выраженную в конкретных правовых действиях. Слова и иные вербальные приемы не действуют.
Предприниматель был искренне удивлен отказом и, как в последствии признался, подумал о том, что адвокат «зажирел», не желая заработать деньги на выезде с целью переговоров.
Предприниматель не оставил идею переговоров и обратился к юристу. Юрист красочно расписал все преимущества переговоров и его невероятные способности оказывать влияние на граждан и предпринимателей. В подтверждении рассказал несколько историй положительного решения проблем.
Предприниматель поверил и оплатил 25000 рублей. После проведения переговоров, предприниматель повторно обратился ко мне и сообщил: «В результате переговоров на месте произошел конфликт, в ходе которого были нанесены побои (разбиты лица предпринимателя и юриста). Повреждены телефоны, видеокамера и т.д. По факту драки всех доставили в отделение полиции. Сторонами поданы встречные заявления.
По факту причинения вреда здоровью ( «ушлые» граждане, имеющие неограниченные финансовые ресурсы, с помощью врачей и должностных лиц полиции, собрали против предпринимателя документы) возбуждено уголовное дело. Предприниматель вместо потерпевшего стал подозреваемым. Юрист пропал, найти не представилось возможным ( далее было установлено, что его опрашивали/допрашивали в качестве свидетеля и он указал на предпринимателя как инициатора драки).
Именно о таких итогах медиации я предупреждал предпринимателя, который не поверил и действовал исходя из его представлений в жизни.
Между мной и предпринимателем было заключено соглашение на оказание юридической помощи, включая защиту в уголовном деле.
Составлено и подано, в общей сложности более 250 жалоб и заявлений. Шлагбаум демонтирован органами власти. Уголовное дело прекращено с одновременным возбуждением уголовного дела в отношении должностного лица (врача). В части неадекватных граждан, ( беспредельщиков) выработана стратегия с целью уничтожения их финансов, используемых для подогрева коррупции. Установлены источники их доходов, поданы соответствующие заявления, разрушено финансирование.
Предприниматель вместо бизнеса занимался исправлением того о чем я его предупреждал. Следует признать везение предпринимателя в данном деле, так как другим может не повезти. Коррупция в России угрожающего размера. Недобросовестные граждане и предприниматели используют ее как могут. Поэтому будьте внимательны и осторожны!
Другой случай произошел непосредственно между субъектами предпринимательской деятельности с участием «решалы» в миксе с должностными лицами.
Генеральный директор коммерческой организации обратился ко мне с просьбой участия в переговорах между организациями, осуществляющими поставку товаров стратегического назначения. В ходе конкурентной борьбы за сферы влияния, организации, используя различные способы, «вогнали» друг друга в долги перед банками и третьими лицами. Далее они обратили на себя внимание правоохранительных органов. Конкурентная борьба переросла в гонку на выживание.
Генеральный директор рассказал мне в подробностях детали ранее состоявшихся переговоров, а также предоставил для изучения аудиозаписи.
Мной был сделан однозначный вывод о том, что если генеральный директор придет на переговоры, он будет задержан органами по подозрению в любом преступлении ( на усмотрение следствия). По всем показателям была видна провокация преступления. Генеральный директор не согласился с моей позицией и, заявил, что поступило выгодное предложение, так как противная сторона поняла (приняла) его аргументы.
По моему мнению, генеральный директор, не осознавая последствий, своими руками лишал себя свободы, наивно полагая о поражении противника, обладающего связями в правоохранительной системе. Мои аргументы повторно были отвергнуты, поскольку, со слов генерального директора, он тоже задействовал связи в правоохранительных органах и эти связи никакой угрозы от встречи-переговоров не увидели и дали свое согласие. Я же посчитал согласие органов ( знакомых гендиректора) предательством и желанием нагреться на ситуации.
Генеральный директор обратился с рекомендацией от достойного человека. Я не желал без помощи отпускать Генерального директора, понимая куда он собирается- в следственный изолятор. В свою очередь я предложил опросить его и зафиксировать все в адвокатском опросе ( предусмотрен законом) с использованием видеозаписи. В адвокатском опросе генеральный директор открыто рассказал о деле, коррупционных связях. ( ФИО должностных лиц, дата и время передачи взяток, доказательства передачи взяток, посредниках, подозрениях, о предстоящей встрече, кто ее предложил, на каких условиях и т.д.)
На следующий день на переговорах генеральный директор был задержан в качестве подозреваемого в особо тяжком преступлении.
Самый «гуманный» суд, без лишних вопросов, избрал генеральному директору меру пресечения в виде заключения под стражу.
Родственники генерального директора заключили со мной соглашение на защиту в уголовном деле.
Мной был установлен представитель противной стороны, который организовал провокацию преступления и довел ее до логического завершения.
Данный представитель фигурировал в адвокатском опросе генерального директора (составленного за день до задержания), как посредник в передачи взяток ( в особо крупных размерах) должностным лицам. Посредник- полковник в отставке.
Мной был составлен адвокатский запрос посреднику с целью разъяснения его позиции по делу. К адвокатскому запросу прилагался адвокатский опрос и видеозапись с генеральным директором. Все сделано и передано официально!
Посредник, как он считал, от такой моей наглости, потерял психическое равновесие. Пытался меня спровоцировать. Задавал вопросы: « Вы угрожаете?»; «Вы шантажируйте?». В ответ получал ответ: «В соответствии с законом об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ адвокат вправе истребовать информацию, которая необходима для защиты!» В случае отсутствия ответа в течение 3 календарных дней мной будет направлен аналогичный адвокатский запрос в органы Прокуратуры, ФСБ, МВД РФ и СК РФ.
Через 2 календарных дня, генеральному директору изменили меру пресечения, на не связанную с лишением свободы. После повторных переговоров с конкурентами, уголовное дело было прекращено.
Вот такая медиация!
Можно перечислять десятки случаев неправильного выбора стратегии досудебного урегулирования спора, но в чем же состоит задача юриста на этапе медиации:
1.В исследовании (установлении) и дачи оценки обстоятельствам (фактам), при использовании которых потенциальный противник понесет существенные финансовые и репутационные потери.
Пример факта: Недобросовестный заказчик беспричинно отказывается оплатить задолженность за поставленный товар. Между тем заказчик участвует в реализации государственных контрактов. Претензия с уведомлением всех кредиторов ( в т.ч. госорганов) исключит или существенно осложнит участие заказчика в распиле бюджета! Как полагаете: «Является ли данный аргумент о намерении направить претензию кредиторам, существенным фактом и аргументом для оплаты задолженности?» И т.д.
2.В определении способа донесения правовой позиции до потенциального противника (должника) с учетом профессионально выбранных правовых инструментов (Письменная претензия, личные переговоры непосредственно между предпринимателями без участия адвоката или переговоры с участием адвоката или ?).
3.В других индивидуальных способностях адвоката, которые являются адвокатской тайной и применяются по мере необходимости!
С уважением, адвокат Иванов А.А.
