Рассматривая предложения рынка юридических услуг, в части технологии альтернативного урегулирования правового спора (alternativedisputeresolution, ADR), прихожу к выводу о необходимости разъяснения логического механизма медиации для глубокого понимания гражданами и предпринимателями.
Некоторые демагоги юридического рынка красиво описывают процедуру досудебного урегулирования спора (медиация), демонстрируя способность оказать юридическую помощь стандартными подходами, включая общеизвестные наборы правовых инструментов, т.е. для себя не рискуя ничем. Красота, несомненно, спасет мир, но когда речь идет об экономических выгодах, реальность отличается от авторских вымыслов Дейла Бре́кенриджа Карнеги.
Максимально сильно описанная в перечне юридических услуг медиация сама по себе ничего не значит без квалифицированного и независимого правового советника. Стандартными подходами (например: ссылками в претензионной переписки на нарушенный закон и подзаконные акты) в 99 % случаев ничего не добьешься. Стандартный подход применим только для соблюдения претензионного порядка с целью обращения в Арбитражный суд. Поэтому сосредоточимся на нестандартных методах. При возникновении юридического спора следует быть готовым понести разумные расходы на юридическую помощь. В ином случае, в последствии, заплатите больше, с наименьшим результатом.
Например, у предпринимателя возник спор с поставщиками товаров, работ и услуг. Из-за экономического кризиса поставщики снизили качество товаров, работ, услуг или пытаются сэкономить другими манипуляциями вплоть до прямого обмана или применения коррупции.
Предприниматель, который не имеет правового советника, пытается сэкономить на юристе (самолечение) и пишет самостоятельно претензии недобросовестным поставщикам. При лучшем развитии сценария, предприниматель в ответ получит формальные отписки с многозначительным содержанием. В худшем варианте предприниматель составит и направит претензию против себя, не понимая всех оттенков юридического ремесла. Вследствие чего предприниматель, осознав ситуацию, либо через интернет, либо через знакомых начнет искать юриста для решения возникшей проблемы.
На данном этапе следует правильно определиться с выбором правового советника для исключения бесполезности юридических услуг.
Адвокатская деятельность не является предпринимательской. Однако экономическую целесообразность никто не отменял. Различить тонкую грань между предпринимательской (юридические компании в форме ООО и др.) или некоммерческой деятельностью (адвокатура) удел теоретиков права. Нас же не интересует теория, которая обязательно требуется при исследовании и оценке обстоятельств дела.
При обращении предпринимателя к юристу, большая их часть, будет оценивать дальнейшее сотрудничество исходя из собственной выгоды. В таком подходе нет ничего предосудительного. Если кто-то будет рассказывать о миссии восстановить справедливость, значит он занимается благотворительностью или пытается создать подобие бессре́бреника. Большая часть будет прямо или косвенно убеждать или создавать иллюзию гарантии юридической услуги. Почему недобросовестные юристы заводят такие мантры, правильно, потому что определенная группа потенциальных потребителей юридических услуг внутренне жаждут справедливости за бесплатно. Такая ситуация похожа на граждан требующих льгот и иных бесплатных услуг от государства.
На главной странице мной частично давалась оценка способа заманивания бесплатными юридическими услугами.
Вместе с тем юристы отличаются. Просчитать, при первом обращении предпринимателя, экономические риски не возможно. Следовательно, основное значение имеет подход юриста к делу, т.е. готов ли он при возникновении непредвиденных обстоятельств добросовестно защищать права и свободы доверителя. Для чего я это рассказываю? Если юрист озадачен исключительно цель обогащения и пытается всеми способами, по Карнеги, понравиться предпринимателю, он никогда, если даже знает, не скажет всю правду о последствиях конфликта. Привычка заманивать доверителя пряниками, развивает в юристе способность на каждом этапе разворачивать ситуацию в пользу очередного обогащения. Предпринимателя можно понять, так как отличить факт запугивания юристом от правдивой оценки ситуации, не всегда возможно. В такой обстановке руководствуйтесь здравым смыслом во взаимосвязи с логикой, как известно- наукой наук!
Логическим завершением медиации следует признать урегулирование спора путем заключения мирового соглашения или отказа от иска, апелляционной жалобы и иных претензий.
После выбора правового советника согласовывается стратегия и тактика исполнения ( см. разделы: стратегия и тактика) для решения поставленных задач.