В последнее время следует обратить внимание на наличие бесспорных фактов максимального спроса на коррупцию в России и тотальное отсутствие веры граждан и предпринимателей в возможность защитить свои интересы, используя институты правового государства, включая квалифицированную юридическую помощь.
Юристам необходимо понимать, что профессионально конкурировать с лицами, оказывающими услуги коррупции, не только можно, но и престижно.
В своей практике я часто сталкиваюсь с вопросом о предоставлении гарантии результата юридических услуг. Подобных граждан и предпринимателей интересует не гарантия квалифицированной юридической помощи, а гарантия результата, за которую они готовы платить в десятки раз больше чем за профессиональный подход к делу.
На этом фоне-рынке действует 99% мошенников, которые предоставляют гарантии юридических услуг!
Многочисленные граждане и предприниматели остались в своем сознании в далеком прошлом и не понимают, что найти лицо, которое действительно способно решить вопросы, ( особенно в уголовном процессе) используя механизмы коррупции крайне, затруднительно, поскольку, как бы кто не говорил, но борьба с коррупцией ведется за счет конфликта интересов силовых структур, которые подставляют друг друга и тем самым захватывают рынки влияния.
Граждане и предприниматели решившие сыграть в игру, с заведомо известным результатом, нельзя пожелать удачи, ибо большинство будет сожалеть о своем решении.
Приведу классические примеры из практики, которые повторились дважды с разными гражданами, но с аналогичным результатом в течение одного календарного года:
Гражданин Х обратился с просьбой представлять его интересы в качестве свидетеля в уголовном деле, возбужденном по ч. 4 ст. 180 УК РФ, ч.4 ст. 327.1 УК РФ. Уголовное дело было возбуждено по результатам оперативно-розыскных мероприятий.
Из пояснений Х стало очевидно, что для следствия не составит труда установить причастность Х к совершенному преступлению и его статус будет изменен на подозреваемого с последующим предъявлением обвинения.
Соответственно, следователь будет решать вопрос об избрании меры пресечения, включая возможное избрание судом меры пресечения в виде заключения под стражу.
Для эффективной защиты интересов Х было необходимо немедленно приступить к разработке стратегии и тактики действий, а также начать сбор совокупности доказательств, подтверждающих непричастность Х к совершенному преступлению.
При этом срочно требовалось возбуждение гражданско-правовых споров, с последующим представлением следствию судебных решений по гражданским делам, в рамках которых установлены юридически значимые факты, по существу исключающие причастность Х к преступлению.
Выслушав мои доводы, Х пояснил, что все адвокаты только ужасы рассказывают, что бы потом денег больше взять.
Одновременно спросил: «Сколько будет стоить решение вопроса?»
В понимании Х, решение вопроса включало следующее:
1.Следствие возвращают Х все оборудование и документы, изъятые в ходе оперативно-розыскной деятельности и производства по уголовному делу.
2.Х остается в статусе свидетеля.
3.В качестве обвиняемого привлекается другое лицо, которое согласно на данный статус или уголовное дело прекращается.
Вопрос однозначно свидетельствовал о желании Х организовать передачу взятки следствию и при необходимости суду.
В ответ, я сообщил Х, что осуществляю профессиональную защиту на общих основаниях и гарантирую квалифицированную юридическую помощь! В коррупции не участвую в силу внутренних убеждений!
Тогда Х уведомил меня, что на самом деле желал узнать только цену и сравнить ее с ценой уже оглашенной с его знакомым «юристом», который обещал решить вопрос со следствием и если будет необходимо и с судом.
С этими словами Х ушел, но через несколько месяцев на консультацию записалась женщина, сообщив о необходимости оказания помощи ее супругу, осужденного приговором суда, в том числе на 3 года лишения свободы.
В процессе юридической консультации женщина рассказала трагическую историю своего супруга. Супругом оказался Х, осужденный к лишению свободы.
Женщина пришла на консультацию не зная (супруги проживали недалеко от юридической консультации), что ее супруг обращался ко мне находясь еще в качестве свидетеля по уголовному делу, в результате рассмотрения которого он был осужден.
При этом семейная вера в коррупцию потрясала своей настойчивостью.
Как было видно, Х после моей консультации все-таки заключил соглашение с «юристом» обещавшим решить все его вопросы за деньги с судом и следствием.
«Юрист» оказался тем, кем и должен был оказаться.
Обещая решить все вопросы, он получил от Х 500 тысяч долларов. После этого через несколько дней уголовное дело было передано другому следователю. «Юрист» сообщил Х, что исполнил все обязательства. Доказательством исполнения обязательства (по решению вопроса) является факт сохранения следствием Х процессуального статуса свидетеля, а самое главное свободы
Х начал предъявлять претензии «юристу» и крайне жестко потребовал решить все вопросы.
На следующий день после такого разговора, Х был задержан по основаниям, предусмотренным ст. 91 УПК РФ.
Статус Х изменился со свидетеля на подозреваемого. Следователь сообщил Х, что после предъявления обвинения будет ходатайствовать перед судом об избрании в отношении Х меры пресечения в виде заключения под стражу. Потом «Юрист» встретился с Х.
Х находился в состоянии стресса, т.е. уже созрел для более конструктивного разговора без предъявления претензий.
Х уже просил только одного, а именно решить вопрос об избрании меры пресечения не связанной с лишением свободы.
Следователь избрал самостоятельно меру пресечения не связанную с лишением свободы и до передачи уголовного дела в суд, Х находился на свободе.
Следствие по уголовному делу было окончено и дело передано на рассмотрение суда по существу.
В суде решался вопрос об избрании меры пресечения Х.
«Юрист» предложил свои услуги и на данном этапе. Стоимость избрания меры пресечения не связанной с лишением свободы была обозначена в 200 тысяч долларов.
Х конечно согласился.
Суд, как не странно, действительно оставил меру пресечения не связанную с лишением свободы.
Юрист вновь предложил решить вопрос, но уже с приговором, а именно что бы суд назначил наказание не связанное с лишением свободы.
Стоимость была обозначена в 1 миллион долларов.
Х имел денежные средства, но был вынужден еще продать квартиру.
Суд вынес приговор и назначил наказание Х не связанное с лишением свободы.
Формально «юрист» исполнил перед Х обязательство. Являлся ли такой приговор заслугой так называемого «Юриста» или он угадал будущий приговор, не известно. В практике имеются многочисленные случая получения денег решалами якобы за положительное решение, о которых следователи и судьи даже не подозревают!
Однако прокурор обжаловал приговор и вышестоящий суд его отменил, направив дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Отменяя приговор, суд вышестоящей инстанции, в т.ч. однозначно, высказался о несоразмерности назначенного Х наказания.
К тому времени у Х окончились денежные средства и при новом рассмотрении уголовного дела ему было назначено наказание, в том числе 3 года лишения свободы.
Супруга Х обратилась ко мне с просьбой решить вопрос в суде вышестоящей инстанции. Я отказал, поскольку не занимаюсь коррупцией, а оказываю квалифицированную юридическую помощь.
Супруга Х ушла и через месяц вновь обратилась ко мне с вопросом: «Каким образом взыскать с очередного «решалы» денежные средства?» Решала, взял денежные средства, а приговор остался в силе.
В результате Х и его супруга остались без денег, а Х без свободы.
Примерно через один календарный год ко мне обратился другой человек, также временно находящийся в статусе свидетеля, но с аналогичным вопросом и уголовным делом.
По сути разговора стали понятны мотивы обращения. Вновь заданы те же вопросы и даны те же ответы. Переубеждать людей настроенных на решение вопросов через решал, не имеет никакого смысла. Они не желают ничего слушать, так как им не нужна юридическая помощь, в которую они не верят. Какая судьба ждет очередную жертву развода, не ясно, но вывод жертва сделает после приговора, вступившего в законную силу.
Рекомендую: Если Вы и совершили преступление, защищайтесь законными методами, обращайтесь за помощью к профессиональным адвокатам и не рассчитывайте на коррупцию. Если кто-то начал давать взятки, тогда, несомненно, «такое лицо» превратится в «дойную корову» и все равно на всех денег может не хватить!
С Уважением, адвокат Иванов А.А.
