В силу статьи 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи. Задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления, имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения. В развитие конституционной нормы, УПК РФ предусматривает свободу выбора адвоката - защитника подозреваемым, обвиняемым. Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а так же другими лицами по поручению или с его согласия. Если защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, то, руководствуясь ст. 52 УПК РФ, дознаватель, следователь или суд в определенных случаях обеспечивают обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве. Следовательно, защитник для подозреваемого, обвиняемого назначается бесплатно, т.е. за счет государства.
Приведу интересную историю с участием сотрудника полиции, который оказался человеком высокой чести и достоинства! В Российской Федерации бескорыстные действия сотрудников полиции в интересах простых граждан является редким явлением.
Мне поступил звонок следователя, который пояснил, что обвиняемому по ч.1. ст. 318 УК РФ необходим защитник (Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.)
Обвиняемый самостоятельно не может обеспечить себе защитника, поэтому следователь просил меня участвовать защитником по назначению. Следователь пояснил, что обвиняемый отказался от дачи показаний и не желает вообще разговаривать! Более того следователь собирается официально задержать обвиняемого и суд изберет ему меру пресечения в виде заключения под стражу. Я искренне удивился звонку, поскольку следователя не знал, а они, как правило, приглашают исключительно известных им адвокатов. Как выяснилось позднее, следователь через поисковую систему интернета случайно нашел мой номер телефона и позвонил, так как другие адвокаты вдруг были заняты. Я честно предупредил следователя о моей позиции в адвокатской деятельности, а именно: «Я профессионально защищаю права и свободы граждан, не зависимо по назначению ли ( бесплатно) или по соглашению». Поэтому если он не опасается моих возможных жалоб, в т.ч. на него, я приеду и осуществлю защиту по назначению. Следователь пояснил о его бесстрашии и бесперспективности моих возможных жалоб ввиду бесспорности установленных фактов уголовного дела. После моего приезда выяснилась причина занятости всех адвокатов, которых до меня приглашал следователь. Следователь уведомил обвиняемого ( далее «Б») о назначении ему очередного адвоката. «Б» сразу заявил об отказе от адвоката и его намерении подать на меня жалобу. Ввиду этого я поинтересовался: «На что именно он собирается жаловаться, если я еще не совершил ни каких действий против него?» «Б» отказался далее общаться. Тогда я попросил следователя оставить нас наедине.
Наедине «Б» пояснил причину своей агрессии против всех адвокатов, особенно бесплатных. У "Б" по средствам СМИ было сформировано негативное отношение к адвокатам по назначению следователя. Тогда я уведомил, что следователя вижу впервые, а он меня пригласил, используя открытые источники. Соответственно, никакого отношения я к работе следователя не имею. Более того рассказал ему о намерениях следователя задержать и заключить его под стражу. «Б» явно испугался и начал общаться. К моменту происшествия «Б» исполнилось 65 лет, он работал простым электриком в одной из управляющих компаний. Из-за заболевания не употреблял алкоголь и не имел никаких вредных привычек. Никогда не привлекался к уголовной ответственности и даже к административной. Проживал один в трехкомнатной квартире. Супруга «Б» умерла. Единственный сын «Б» проживал за границей, но помогал отцу. Сын приобрел «Б» дорогой внедорожник, который и стал орудием преступления.
В выходной день «Б» решил поехать на дачу. Этот день был его днем рождения. Как было установлено позднее, на квартиру одинокого московского пенсионера и его автомобиль имела виды неустановленная группа лиц.
«Б» вышел из подъезда дома. На общей придомовой территории, стоял стол и там постоянно собирались местные жители, включая с целью азартных игр и распития спиртных напитков. Ничего подозрительного с первого взгляда не было. Вместе с тем «Б» обратил внимание на то, что за столом отдыхали и распивали спиртные напитки, в том числе незнакомые ему раньше люди. Один из знакомых соседей, выпивающий в названной компании, предложил «Б» выпить за его (соседа) день рождения. «Б» удивился такому предложению, поскольку никогда не участвовал в уличных сборищах. Знакомый сосед просил поддержать его, хотя бы выпить колы и чокнуться. «Б» пояснил, что за рулем, но согласился выпить колу за день рождения соседа. Злоумышленники профессионально разыграли сценарий. Как было указано выше у «Б» в этот день то же был день рождения. «Б» выпил глоток колы и ему сразу стало плохо. Компания тут же предложила проводить его домой в квартиру. Однако «Б» понял, что его отравили, побежал к автомобилю с целью доехать до больницы.
Один из неизвестных побежал за «Б» и попытался остановить его. «Б» оттолкнул неизвестного и рассчитывал выехать на автомобиле из двора дома. В зеркало заднего вида он увидел как неизвестные сели в дорогостоящие внедорожники и начали преследование. «Б» постепенно терял сознание и с этого момента больше ничего не помнит. В сознание он пришел только на следующий день, находясь в больнице.
Далее ему рассказали об обстоятельствах совершенного преступления. «Б» был задержан сотрудниками полиции на Вернадском проспекте города Москвы, после того как он совершал движение по встречной полосе. На встречной полосе Вернадского проспекта города Москвы, «Б» совершил неоднократное столкновения с автомобилями. В этот период его увидели сотрудники полиции и начали преследовать на служебном автомобиле. Автомобиль «Б» двигался на большой скорости и был вынужден остановиться на светофоре. Увидев преследование, «Б» начал таранить автомобили с целью расчистки дальнейшего пути. Сотрудники полиции применили табельное оружие и вытащили «Б» из автомобиля, которому не удалось пробить путь к «свободе». На месте происшествия «Б» задержали и доставили в ближайшее отделение полиции. Со слов свидетелей на месте происшествия сотрудники полиции вели себя достаточно миролюбиво и не применяли чрезмерной силы для задержания «Б». После того как «Б» был задержан, он никакой агрессии не проявлял, сидел в служебном автомобиле тихо. В момент задержания полицейские не причинили «Б» никаких телесных повреждений. После доставления «Б» в отделение полиции другие полицейские нанесли множественные телесные повреждение. От одного удара у «Б» лопнула на голове кожа. Из-за обильного кровотечения полицейские беспредельщики были вынуждены вызвать скорую помощь. Полицейские в отделении начали требовать от врачей скорой помощи оказания медицинской помощи «Б» на месте, т.е. без госпитализации. Врачи, увидев следы многочисленных побоев и состояние «Б», послали полицейских в известную сторону и потребовали немедленной госпитализации. «Б» был доставлен в городскую больницу. В городской больнице, со слов санитара, который вообразил себя врачом, «Б» железной уткой нанес санитару два удара, от чего санитар потерял сознание. Санитар получил удары уткой, в момент когда зашивал голову «Б». Где были врачи городской больницы, и почему санитар зашивает головы пациентам, неизвестно. Детективная история на этом заканчивалась.
На следующий день «Б» доставили к следователю. Из истории только не усматривался состав ст. 318 УК РФ. В связи с поступившей информацией, я предложил отказаться от дачи показаний в части обстоятельств совершения якобы насилия в отношении представителя власти и оставить решение этого вопроса до выяснения обстоятельств. В части нанесения побоев в отделении полиции, дать показания, хотя они к делу прямого отношения не имели. Однако эти обстоятельства имели прямое отношение к избранию меры пресечения.
Следователю была донесена моя позиция. Более того я обратился к следователю с устной просьбой пересмотреть вопрос о мере пресечения, учитывая возраст «Б», тяжесть совершенного преступления, а также личность «Б», которая никогда не была привлечена ни к одному виду ответственности. Особо обращено внимание на скандальность дальнейшего выяснения обстоятельств и побоев, нанесенных полицейскими в отделении полиции. В случае лишения «Б» свободы (заключения под стражу) это может быть расценено как умышленное содействие следователя в сокрытие милицейского беспредела, при том, что следователь никакого отношения к этому не имеет. Следователь был молодым человеком и достаточно объективным, что бы понять перспективы дела. Адекватный человек не мог совершать движения на автомобиле против потока автомобилей на Вернадском проспекте города Москвы. Анализ крови, поступивший из больницы, подтверждал отсутствия алкоголя в крови «Б». Я довел до следователя свою версию происшествие, а именно отравление с целью завладения квартирой и автомобилем «Б».
Потерпевший находился в коридоре служебного помещения. Потерпевший старший лейтенант полиции с виду был человеком, как не странно, интеллигентным и общительным. В разговоре со мной потерпевший выразил недоумение, для чего вообще его признали потерпевшим. Он применил табельное оружие с 2 метров по колесу (покрышки) автомобиля и ему никак не могли причинить насилия или иным образом угрожать. Следователь допросил потерпевшего, уточнив в каком состоянии «Б» был доставлен в отдел полиции. Я подал заявление о преступлении в отношении сотрудников отдела полиции, а также заявил в уголовном деле ходатайства о допросе свидетелей с места происшествия (потерпевших от ДТП), назначении экспертиз, включая крови на предмет установления отравляющего вещества и об истребовании других доказательств, имеющих значение для уголовного дела. Следователь пошел советоваться с руководством.
После совета с руководством, следователь сообщил:
-зачем я на свою голову тебя пригласил и назначил «Ё»;
-дело возбуждено, поэтому его не прекратим;
-потерпевших от ДТП допрошу;
-никаких экспертиз назначать не буду;
-против ментов дело не возбудим;
-в суде не будем возражать против условного срока;
-рассчитываю, что после ознакомления с материалами уголовного дела больше не увидимся;
-можешь жаловаться, все равно дело не прекратят, так как нанесен существенный ущерб автомобилю и перепугана жена влиятельного человека, а он обиделся ( в момент ДТП в одном из автомобилей была супруга высокопоставленного полицейского);
- этот влиятельный «мент» требует что бы «Б» закрыли.
Сейчас, до этого влиятельного полицмейстера донесли о поданном мной заявлении о преступлении, ввиду совершения полицейскими должностного преступления-побоев задержанного «Б».
Теперь указанный «мент» пытается замять ситуацию, и поэтому идите Вы все вместе с «Б», далеко и подальше до ознакомления с материалами уголовного дела. Руководство приняло такое решение!
Я понял причины нанесения побоев в отделе полиции. Скорее всего, рассерженный супруг, участника ДПТ, решил показать своей перепуганной жене какой он крутой, нанеся неоднократные побои беззащитному в наручниках и отравленному «Б». В больнице же «Б» подумал, что его собираются опять бить и начал защищаться, нанеся удары уткой санитару. В последствие все предположения подтвердились. Со мной связался сын «Б». Поблагодарив за отца, сын спросил: «Могу ли я решить вопрос и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон?». Я разъяснил, сложившуюся практику и то, что гарантий никаких дать не могу. Тогда он попросил больше не писать никаких жалоб по делу, так как он с помощью связей решит вопрос с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. «Б» подтвердил просьбу сына. В свою очередь я выразил сомнение в прекращении уголовного дела в период следствия. Если бы не было побоев со стороны полицейских, тогда может быть. В данном случае все будут страховаться до последнего. Приговор даже условный позволит уравновесить позиции. Подобным образом думают полицейские, которые имеют связи в прокуратуре и следственном комитете. Сын «Б» все равно сказал, что ему обещали решить вопрос, и он верит в успех.
В знак благодарности сын «Б» заключил со мной соглашение на защиту своего отца, оплатив услуги. После чего расторг соглашение, так как поверил гарантиям очередного решалы прекратить уголовное дело.
Дело этим не закончилось. Через некоторое время ко мне вновь обратился сын «Б». К тому времени его уже «развели» решалы на 80000 долларов США. под решение вопроса о прекращении уголовного дела. Однако уголовное дело так и не прекратили. Решалы почувствовали вкус наживы и начали запугивать «Б» сообщая, что следствие решает вопрос о переквалификации на ч.2 ст. 318 УК РФ. Если же он будет осужден по ч.2 никакого условного срока не будет. Решалы якобы за деньги не позволили следователю переквалифицировать. Сын «Б» судил о ситуации исходя из его представлений о 90 годах, выходцем из которых он был, но вовремя выехал за границу. Пытаясь дистанционно решить вопрос с решалами, он окончательно запутал ситуацию, дав заинтересованным лицам повод вытягивать из него деньги.
В результате сын «Б» приехал в Россию для разборок с решалами. Между тем, 90 давно прошли и мошенники уже ничего не боятся, а если их дразнить то начинают мстить.
Решалы огласили сумму решения вопроса-700 тысяч долларов. Якобы следователь вновь решает вопрос о заключении «Б» под стражу. Сын «Б» взял паузу и вновь заключил со мной соглашение, попросив защищать отца в уголовном деле. Сын «Б» выразил желание лично пообщаться со следователем. В разговоре со следователем с моим участием, выяснилось, что ни следователь, ни его руководство не знали о манипуляциях решал. Никто не собирался переквалифицировать состав преступления на более тяжкий.
Следователь напротив сильно удивлялся, почему я так и не написал жалоб. Более того заявил, что его руководство посчитало мое бездействие как знак вменяемости и поэтому они будут настаивать на условном сроке, несмотря на ущерб и опасность совершенного преступления. Тогда я попросил не возражать прокурора в суде против прекращения уголовного дела в связи с возможным примирением сторон. Следователь, после согласования с руководством, гарантировал отсутствие возражений на прекращение уголовного дела, но исключительно в суде. До этого момента еще никто не спрашивал мнения потерпевшего и желает ли он вообще примирения.
Сын «Б» после услышанного был в шоке и понял, как его «нагрели решалы».
Однако на данном этапе все еще только начиналось!
Решалы приступили к мести за упущенную выгоду, используя связи в суде.
В коридоре суда я обратился к потерпевшему и рассказал о причинах поведения «Б». Потерпевший, сотрудник полиции, пояснил, что ему вообще не нравиться это уголовное дело, и он не имеет претензий к «Б». Тогда я попросил потерпевшего заявить в суде ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Потерпевший согласился, не попросив ничего в замен.
В процессе судебного разбирательства потерпевший и лично «Б» неоднократно заявляли ходатайства о прекращении уголовного дела. Судья демонстративно игнорировал ходатайства, не рассматривая их по существу. То преждевременно, то потом заявите и т.д. Когда же мы ему окончательно надоели, судья объявил перерыв. В перерыве судья пригласил к себе в кабинет потерпевшего и в течение примерно 30 минут пугал его увольнением, если он еще раз заявит ходатайство о прекращении уголовного дела. Потерпевший хорошо владел навыками оперативно розыскной деятельности, записывая судью на диктофон. Судья чувствовал себя великим и не собирался скрывать разговор, общаясь на повышенных тонах. Поэтому все в коридоре суда слышали факт запугивания полицейского.
Как ни странно, полицейскому такой разговор не понравился. Полицейский сообщил судье о недопустимости его запугивания и это его право заявлять или нет ходатайства. Особо подчеркнул потерпевший, в части отсутствия состава преступления в действиях «Б». Судья не унимался! В присутствии полицейского набрал телефон его начальника. Начальник начал запугивать полицейского увольнением, если он не сделает так, как хочет судья. Полицейский был не из числа трусов и повторил начальнику тоже самое что и судье. Не вероятное творилось в умах десятков граждан, которые стали невольными свидетелями недопустимого поведения судьи и принципиальности полицейского. Наверное, это был единственный случай в России! Когда полицейский выходил из кабинета судьи ему аплодировали стоя все граждане ставшие свидетелями ситуации. Действия судьи указывали на его намерение в любом случае вынести обвинительный приговор и реально лишить пожилого человека свободы за единственный проступок в жизни. Сын «Б» во время расследования возместил ущерб всем потерпевшим от ДТП. В уголовном деле имелись заявления граждан об отсутствии имущественных и иных претензий к «Б». Даже супруга высокопоставленного полицейского, после того как узнала о причинах послуживших неадекватному поведению «Б», написала аналогичное заявление. Действия судьи прямо указывали на решал, которые хотели в суде «раздоить» сына «Б» на деньги и прекратить уголовное дело. Для этого они тянули уголовное дело до суда. После срыва их планов решили отомстить.
Возобновилось судебное разбирательство. Потерпевший и подсудимый вновь заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Судья встал, заявил, что поздно оглашать такие ходатайства и ушел на вынесение приговора. Даже пожилой прокурор был удивлен поведением судьи. При таких обстоятельствах я вышел из зала и обратился к председателю суда (повезло, т.к. она была на месте). Председатель суда, прослушав часть аудиозаписи, все поняла и попросила меня вернуться в зал судебного заседания. Через несколько минут, судья вышел из совещательной комнаты. Судья заявил: «Адвокат Иванов А.А. нарушил тайну совещательной комнаты и поэтому заседание продолжается!». Лицо прокурора совсем приобрело оттенок непонимания. Он начал под нос бурчать: «Как это вообще, то слово не дают, то возвращаются, не понял, чо происходит!» Судья уже ничего больше не спросил ни у потерпевшего, ни у подсудимого. Начал сам с собой разговаривать. Поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Прокурор не возражает против удовлетворения. Прокурор на этом слове застыл- окончательно! Суд удаляется. Уголовное дело прекращено!
Рано мы начали праздновать победу над злом!
После оглашения, судья передал мне копию постановления о возбуждении в отношении «Б» уголовного дела по факту причинения вреда здоровью санитара. Также заявил о его намерении мстить мне и потерпевшему. Якобы он обязательно позвонит судье в другой суд, который будет рассматривать дело, и рекомендует злодея посадить.
Через несколько дней ко мне обратился потерпевший. Судья написал жалобу начальнику УВД города с просьбой принять меры к несознательному потерпевшему, который покрывает злодеев, пачкает мундир. Потерпевшего лишили премии и собирались применить другие меры. Я составил потерпевшему жалобы в квалификационную коллегию судей, Министру внутренних дел, начальнику ГУВД.
В жалобах обратил внимание на незаконность примененного наказания в отношении потерпевшего и на неадекватность действий судьи. Кроме того стойкость силы воли потерпевшего-полицейского, похвальна. Сильные люди заслуживают уважения в рядах полиции. В свою очередь потерпевший просил прекратить полномочия судьи, а начальников, плясавших под дудку, уволить. Из ответа ГУВД следовало, что с начальником потерпевшего провели воспитательную беседу,приказ в отношении потерпевшего–сотрудника полиции отменили. Квалификационная коллегия формально отписалась.
В другом суде по делу санитара никаких сюрпризов не было. Наверное, заинтересованному судье не хватило время, ввиду составления объяснительных по факту поданных на него жалоб, и он не успел позвонить с целью посадки «Б». Санитар согласился принять 300 долларов за примирение с «Б». В суде было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Уголовное дело без каких-либо препятствий прекращено судом, хотя прокурор возражал.
Рассмотренное уголовное дела дает основание утверждать:
Адвокат призвание –миссия!
Не важно, платно или бесплатно, главное максимально защитить права и свободы гражданина!
Нельзя плохо судить в целом об адвокатском сообществе на основании некоторых заблудших душ!
При наличии свободного времени, я обязательно расскажу историю прекращения уголовного дела по ч.1 ст. 105 УК РФ в день задержания подозреваемого! В указанном деле следователь повел себя принципиально и принял самостоятельное решение об освобождении невиновного при наличии против него показаний 5 свидетелей, включая несовершеннолетних. Дальнейшая судьба следователя сложилась удачно и он, уже занимая высокий пост, всегда вспоминает этот случай, свидетельствующий о высоких моральных ценностях человека, хотя и обычного следователя, рискнувшего пойти против системы!
С уважением, адвокат Иванов А.А.
Обвинение по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ
В 18-00 мне позвонил следователь -------города Москвы с просьбой прибыть в следственный отдел и осуществить по назначению защиту задержанного подозреваемого по ч.1 ст. 105 УК РФ.
Одновременно следователь выразил намерение переквалифицировать вменяемый состав преступления с ч.1 ст. 105 УК РФ на ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Следователь пояснил, что подозреваемый молодой человек, который несколько дней назад вернулся в Москву после прохождения срочной службы в танковых войсках вооруженных сил Российской Федерации. Отмечая возвращение из армии, подозреваемый, в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии свидетелей, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему в область головы многочисленные удары ногами и руками. Все повреждения головы составляют единую черепно-мозговую травму, которая в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью, все они состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.
Также следователь разъяснил причину его намерения назначить подозреваемому адвоката. Подозреваемый, не имеет дохода, не работает, живет вместе с матерью в комнате коммунальной квартиры. Мать подозреваемого состоит на учете в наркологическом диспансере, хронический алкоголик, отца нет.
Таким образом, подозреваемый не имеет денежных средств для приглашения своего адвоката и заключения с ним соглашения на оказание юридической помощи в уголовном процессе. В силу закона следователь обязан обеспечить-назначить подозреваемому адвоката за счет государства. Подозреваемый готов дать признательные показания, раскаивается. Свидетели допрошены и в полном объеме подтверждают вину подозреваемого.
Несколько несовершеннолетних свидетелей допрошены в присутствии законных представителей и представителя органа опеки и попечительства. Следователь дополнительно кратко описал обстоятельства совершенного преступления. Якобы когда подозреваемый вместе со свидетелями распивали около подъезда жилого дома спиртные напитки мимо проходил потерпевший. Потерпевший сделал указанным лицам замечание за громкие разговоры. Между потерпевшим и подозреваемым возникла ссора в ходе которой последний нанес многочисленные удары по голове потерпевшего. Потерпевший самостоятельно ушел с места происшествия и от полученных повреждений скончался у себя в квартире.
При таких обстоятельствах я прибыл в помещение следственного отдела. В следственном отделе наедине с подозреваемым, я уточнил обстоятельства дела. Подозреваемый действительно признавал все обстоятельства и раскаивался.
Однако, неожиданно для меня, подозреваемый задал мне вопрос: « На каком автобусе он может добраться до дома, после того как следователь все оформит?» Я удивился вопросу и понял, что подозреваемый не понимает, в какой ситуации он находится, хотя никаких признаков, до странного вопроса, не было.
В связи с вопросом, я разъяснил подозреваемому, что он задержан по подозрению в особо тяжком преступлении и суд ( скорее всего) изберет ему меру пресечение в виде содержания под стражу. После окончания предварительного следствия, суд рассмотрит уголовное дело и приговорит к реальному лишению свободы на длительный срок.
Услышав перспективу, подозреваемый расплакался и начал отрицать его причастность к преступлению. Просил меня спасти его и его любимую девочку, а также друзей.
Рассказал, что его и свидетелей задержали оперативные сотрудники около подъезда жилого дома. После доставления в отдел полиции их ( включая несовершеннолетних) оперативные сотрудники длительное время пугали и избивали. Оперативники пообещали, если он возьмет вину на себя их всех отпустят. Максимум в суде дадут условно. Среди задержанных была несовершеннолетняя подруга подозреваемого. Оперативники расписали в деталях, что с подругой сделают в следственном изоляторе и на зоне. Если же они не согласятся, тогда всех отправят в тюрьму, описали ужасы исправительных колоний для несовершеннолетних.
Далее подозреваемого начали избивать в присутствии свидетелей, тем самым показывая, что они следующие.
Подозреваемый согласился взять на себя вину с условием что их всех отпустят. Оперативники составили объяснения свидетелей и подозреваемого. Потребовали выучить все наизусть. Далее прибыл следователь и допросил свидетелей, которые подтвердили все обстоятельства.
Более того, подозреваемый убеждал меня в наличии у него алиби. Он не мог совершить преступления, так как находился в момент совершения преступления в другом месте с другими друзьями из армии.
Если верить подозреваемому, стало понятно, что оперативники решили повесить преступление на подходящую кандидатуру, проживающую рядом с потерпевшим.
В связи с новыми обстоятельствами, я обратился к следователю и изложил позицию подозреваемого.
Следователь, наверное, такое бывает только в кино, решил на месте проверить показания несовершеннолетних свидетелей, так как законные представители и представитель органа опеки и попечительства еще не успели уйти.
Свидетелям и законным представителям были разъяснены права, а также последствия дачи заведомо ложных показаний на подозреваемого и срок лишения свободы, который ему грозит. Несовершеннолетние наивные дети были потрясены информацией следователя, так как то же считали, что их друг-подозреваемый сейчас уйдет домой вместе с ними.
Несовершеннолетние свидетели отказались от ранее данных показаний и дали правдивые показания о их непричастности к преступлению. Выяснилось, что 2 несовершеннолетних свидетеля в момент совершения преступления находились на дополнительных занятиях у частных преподавателей и т.д.
Следователь, оперативно в течение нескольких часов, дополнительно проверил алиби подозреваемого и показания свидетелей.
Оперативные сотрудники начали бегать из кабинета в кабинет предчувствуя возбуждение уголовного дела уже в отношении них за превышение должностных полномочий.
Расчет оперативников был прост. Так называемый «висяк», нераскрытое преступление, решили повесить на молодого человека из неблагополучной семьи, да еще с признаками слабоумия. Кандидатура привлекла оперативников еще и беззащитностью, денег нет и никто не смог бы помешать его осуждению.
Следователь отверг предложение оперативных сотрудников поговорить.
В результате следователь не стал согласовывать с руководством данную ситуацию и вынес постановление о прекращении уголовного преследования подозреваемого.
Подозреваемый вместе с друзьями вернулись домой.
Следователь пояснил мне, что берет всю ответственность на себя и не собирается невиновного обрекать на такую участь.
На следующий день следователя вызвал его руководитель и задал единственный вопрос: «Сколько следователь и адвокат Иванов взяли денег что бы развалить такое дело?»
Следователь был готов к подобному вопросу и представил полную справку о личности подозреваемого. Из справки можно было сделать однозначный вывод, что подозреваемый мог заплатить, но с трудом, только за проезд в общественном транспорте.
Руководитель оказался также человеком не способным сотворить зло и в итоге поддержал решение следователя.
В последствие другой следователь отказал в возбуждении уголовного дела в отношении оперативных сотрудников.
В любом случае восторжествовала справедливость. Человек с высокими моральными принципами является ценностью в любом сообществе. Деятельность следователя привлекла внимание руководства и его карьера благополучно состоялась. В настоящее время бывший следователь занимает один из руководящих постов в силовом ведомстве.
Всегда необходимо оставаться человеком в любых жизненных ситуациях и независимо от положения в обществе!
С уважением, адвокат Иванов А.А.
Физическим лицам Уголовные дела 105 УК РФ Физическим лицам Уголовные дела физических лиц Уголовные дела
