В Московский городской суд
107076, г.Москва, Богородский вал, д.8
через -----------районный суд города Москвы
Истец:
Ответчик:
Представитель Ответчика:
(на решение -- районного суда г.Москвы
от)
--- года ----- районный суд г.Москвы, в составе судьи--, рассмотрев гражданское дело № --по иску, принял решение иск удовлетворить частично (далее решение).
Решение в окончательной форме составлено --
Ответчик подал краткую апелляционную жалобу на решение ввиду неполучения решения суда в окончательной форме.
Рассмотрение апелляционной жалобы назначено в Московском городском суда на --
В поданной краткой апелляционной жалобе отсутствуют полные доводы из-за невозможности в момент её подачи своевременно ознакомиться с решением в окончательной форме.
В связи с указанными обстоятельствами подается настоящее дополнение к апелляционной жалобе.
Решения нельзя признать законными, обоснованными и мотивированными, так как оно вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Поскольку ответчик был лишен возможности участвовать в состязательном процессе и представлять доказательства против иска, далее по тексту настоящего дополнения к апелляционной жалобе, исследование и правовая оценка материалов гражданского дела и отдельных документов, представленных истцом, не означает их признания и носит исключительно характер правового суждения, направленного на оспаривание принятого решения.
1.Суд первой инстанции существенно нарушил нормы процессуального права, что является основанием для отмены решения в любом случае и рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).
Истец не предоставил суду достоверной информации о фактическом месте жительстве ответчика и скрыл информацию о месте работы и другие контактные данные ( номер телефона, электронной почты и т.д.).
Указанные процессуальные действия истца объяснимы, поскольку состязательное участие ответчика в судебных заседаниях позволило бы суду правильно сделать выводы и принять законное решение.
Совокупность доказательств имеющихся в материалах гражданского дела указывали на фактическое место жительства Ответчика по адресу спорного имущества:---
1.1.Согласно информации с сайта почты России, предоставленной истцом, Ответчик получил от --------- требование о заключении договора купли-продажи по адресу: ---( л.д. --).
1.2. Согласно информации с сайта почты России, предоставленной истцом, Ответчик получил уведомление о переуступки прав по адресу: ( л.д. ---).
1.3.Истец заведомо знал о фактическом месте жительства Ответчика, поскольку названная выше корреспонденция поименована в договоре уступки прав (цессии), а также представлена в суд (л.д. ---, л.д. ---).
1.4. При направлении ----- и истцом документов по адресу регистрации Ответчика почтовая корреспонденция не вручена ( л.д. ---).
1.5. Из материалов дела следует, что на протяжении всего периода рассмотрения судом настоящего гражданского дела, судебные извещения о вызове Ответчика направлялись по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращалась в суд в связи с истечением срока хранения. При этом истец в судебных заседаниях не настаивал на надлежащем уведомлении ответчика по месту фактического проживания.
1.6. Судом была истребована информация об адресе регистрации Ответчика. Однако полученная судом информация подтверждала лишь его место формальной регистрации, которое не оспаривается. Вместе с тем, местом систематического получения Ответчиком почтовой корреспонденции является адрес спорного имущества (л.д.-----), что позволяло суду сделать правильный вывод и направить ответчику судебное извещение по месту фактического жительства по адресу спорной недвижимости либо установить место работы для направления судебного извещения.
1.7.Суд, исследовав материалы дела, не обратил внимания на факт, свидетельствующий о фактическом месте жительстве ответчика, совпадающим с адресом спорного имущества. Право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано на имя Ответчика. Суд, имея в материалах гражданского дела информацию о получении ответчиком корреспонденции по месту нахождения спорного имущества, продолжил высылать повестки по месту его регистрации.
1.8.В случае, если по указанному стороной адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).
Истецна протяжении длительного ( с ----------) времени официально работал в ООО ---, возглавляемого Ответчиком, тем самым истцу было достоверно известно место работы ответчика.
Истец лично участвовал в строительстве недвижимости, которое производило по договору подряда ООО ---.
Как видно из протоколов судебного заседания суд не выяснял места работы ответчика.
Право суда направить извещение по месту работы следует рассматривать во взаимосвязи со ст. 12 ГПК РФ определяющей основополагающий принцип правосудия.
Право суда корреспондирует обязанность при отсутствии достоверной информации о фактическом месте жительства ответчика установить его место работы и надлежаще уведомить.
В рассматриваемом случае у суда имелась полная информация о фактическом месте жительстве ответчика ( л.д.------).
Суд не имел никаких препятствий вместе с запросом об адресе регистрации ответчика, направить запрос о месте работы либо в налоговую инспекцию, либо в пенсионный фонд.
Информация о месте работы Ответчика находится в открытом доступе интернета. Если внести в браузере в поисковый интернет ресурс ФИО ответчика на первой странице выдается достоверная информация о месте работы.
Суд не исследовал в совокупности открытую в доступе информацию, не выяснял сведения у ответчика, а также не истребовал сведений из пенсионного фонда или налоговой инспекции с целью установления места работы Ответчика.
Кроме того, местом работы ответчика в период рассмотрения дела был город -----, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ. В период рассмотрения гражданского дела находился в городе ---------- и управлял организацией.
По адресу фактического места жительства почтовую корреспонденцию отслеживают соседи. В случае поступления судебных извещений ответчик прибыл бы в город Москву из города ----------------.
Принцип состязательности процесса и правовые последствия связанные с решением суда в споре о дорогостоящем недвижимом имуществе имели существенное значение для правильного разрешения дела, а также корреспондировали обязанность строго соблюдать требование норм процессуального права.
Судебная система активно использует интернет ресурсы в целях обеспечения принципов правосудия. Поэтому получение судом первичных сведений из открытых источников интернета о фактическом месте жительстве стороны и месте работы не противоречили требованиям ГПК РФ.
Судом приобщены к материалам гражданского дела скриншоты интернет страниц представленных истцом с сайта Почты России, что не вызвало никаких вопросов у суда.
Особо следует обратить внимание и на то, что Ответчик оспаривает документы, свидетельствующие об обременении недвижимости и обязательствах, о чем ниже будет дана соответствующая правовая оценка.
1.8.Дополнительным доказательством того, что истец знал о фактическом месте жительстве Ответчика, его месте работы, номере телефона, электронной почте, следует признать следующую информацию.
-------- на протяжении всего периода совершал действия, направленные на распоряжение спорной недвижимостью от имени --------
------- приходится матерью ----------------
------------ с 2010 года осуществлял предпринимательскую деятельность совместно с Ответчиком.
Примерно с сентября ------------ между Ответчиком и ---------------- произошел конфликт на почве коммерческих отношений.
Истец длительное время состоял в трудовых отношениях с организацией возглавляемой ответчиком и приходится родным братом супруги -----------------.
--------------------- осуществляет вместе с---------------- предпринимательскую деятельность. Из открытых источников https://egrul.nalog.ru/ видно, что в ООО числится Генеральным директором, а ----------- учредителем. В ООО Генеральный директор, а ---------- учредитель.
---------------- и -------------------- объединены единым умыслом и действуют совместно против Ответчика с целью неосновательного обогащения, о чем далее будут приведены обстоятельства подтверждающие данные доводы.
Из пункта 3.1. представленного истцом дополнительного соглашение ----------------------( л.д. -----), продавец ------------------- обязалась оказывать содействие необходимое при выполнении названного соглашения, которое оспаривается Ответчиком.
--------- подписывал соглашение от имени продавца -------------.----------------------------- достоверно известны все реквизиты, включая место работы Ответчика.
Между тем, истец якобы получив права по договору цессии ( л.д. ------------) никаких претензий, ни к -----,ни к ---- не предъявлял.
1.9.Истец в отзыве на апелляционную жалобу оспаривает утверждение Ответчика о его фактическом месте жительстве по адресу спорного имущества и настаивает на необходимости надлежащего уведомления ответчика исключительно по адресу регистрации.
В качестве одного из оснований истец ссылается на ст. 165.1 ГК РФ, а также пункт 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № 25 о применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ-обязательственное право.
Доводы истца не могут быть приняты во внимание, поскольку норма ГК РФ и названное разъяснение Пленума ВС РФ не имеют отношения к правильному применению норм процессуального права предусмотренных ГПК РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу истец утверждает о мотивах послуживших причиной неполучения ответчиком судебных извещений. По мнению истца, такой причиной является якобы нежелание ответчика исполнять законные требования истца.
Подобные доводы свидетельствуют о намерении истца оправдать свои недобросовестные действия в гражданском процессе, которые послужили причиной ненадлежащего уведомления стороны в процессе.
Ответчик длительное время осуществляет предпринимательскую деятельность и возглавляет коммерческую организацию. Ответчику достоверно известны юридические последствия факта вынесения судом решения, вступления его в законную силу, а также ответственность за его неисполнение. Поэтому утверждения истца следует признать способом защиты против обоснованных доводов апелляционной жалобы.
1.10. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными ч.3 ст. 167 ГПК РФ).
------------ года в материалах гражданского дела отсутствовали доказательства надлежащего извещения ответчика, поскольку л.д. ------------- указывали на его фактическое место жительства и систематическое получение последней по времени почтовой корреспонденции по адресу спорных помещений.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах имеются достаточные основания для применения судом апелляционной инстанции ч. 5 ст. 330 ГПК РФ и переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
2.Выводы суда о наличие между сторонами обязательств не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны на основе неполного исследования и оценки доказательств.
2.1. ----------------- года между продавцом ------------------- и покупателем ------------------- заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого продавец продает покупателю жилой дом по адресу: г. Москва, --------, а также земельный участок, на котором расположен жилой дом (вместе недвижимость) (л.д. ---)..
--------------------- на протяжении всего периода совершал действия, направленные на распоряжение спорной недвижимостью от имени --------------------.
В обоснование исковых требований истцом представлено дополнительное соглашение от --------------------- к предварительному договору купли-продажи помещений от -------------------. между ----------------------------. ( л.д. --------), а также передаточный акт о приеме-передачи недвижимости от ------------ с указанием прав третьих лиц ( л.д.-----------).
Ответчик оспаривает факт заключения дополнительного соглашения и передаточного акта о приеме-передачи недвижимости -------------- года с указанием прав третьих лиц.
Ответчику не известно принадлежит ли ему подпись на указанных документов. В случае если подпись принадлежит ответчику, это означает ее получение путем обмана, поскольку у Ответчика не было воли к заключению сделок влекущих обременение спорной недвижимости.
Из содержания договора купли-продажи недвижимости видно, что ответчик не имел воли направленной на заключение дополнительного соглашения (л.д.---) и передаточного акта от ---- ( л.д.---) с правами третьих лиц, которые предусматривают права третьих лиц.
Договор купли-продажи недвижимости заключен --------------. После государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость ----------------- заключен передаточный акт о приеме-передаче недвижимости без прав третьих лиц (прилагается), который истец не предоставил суду. Никаких передаточных актов с обременениями ответчик не заключал.
При этом особо следует отметить, что при передаче документов связанных с приобретённой недвижимостью, представитель продавца передал ответчику свой экземпляр передаточного акта о приеме-передаче недвижимости без прав третьих лиц.
У Ответчика хранятся 2 экземпляра передаточного акта о приеме-передачи недвижимости без прав третьих лиц.
2.1.1.Дополнительное соглашение и передаточный акт от ---------- ( л.д. -----) с правами третьих лиц являются недействительными по следующим основаниям:
В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе ( п.2.).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4)
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего ( 179 ГК РФ).
Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ.
Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая обстоятельства дела, представитель продавца сначала продал помещения жилого дома в 20-- году, после чего, не поставив в известность Ответчика о правах третьих лиц, продал ему жилой дом в 20---- году.
Если подписи на оспариваемых документах принадлежат Ответчику, тогда можно сделать следующий вывод.
В процессе подписания документов, связанных с продажей недвижимости, представитель продавца, используя доверительные отношения, путем обмана, подложил для подписания Ответчиком дополнительное соглашение и передаточный акт от -------------- с правами третьих лиц.
Ответчик, подписывая первые экземпляры договора купли-продажи недвижимости и передаточного акта от ------- года без прав третьих лиц, не обратил внимания на то, что возможно нижерасположенные экземпляры другого содержания. Данные выводы основаны на том, что представитель продавца лично организовал составление договора купли-продажи недвижимости и передаточного акта от ------------- без прав третьих лиц.
Кроме того, ---------------- не мог получить подпись Ответчика при других обстоятельствах, а после подписания экземпляров через несколько дней повторно просил Ответчика подписать дополнительные экземпляры договора купли-продажи недвижимости, ссылаясь на якобы требования регистрационного органа предоставить дополнительные экземпляры документов.
Поэтому дополнительное соглашение ( л.д. --------) и передаточный акт ---------- (л.д. ---) с правами третьих лиц не только являются оспоримыми сделками, но и ничтожными в силу закона, в том числе имеют цель незаконного обогащения за счет невнимательности потерпевшего, т.е. противоречат основам правопорядка и моральной нравственности.
Суд основал свое решение на ничтожной сделке.
Указанные доводы подтверждаются совокупностью следующих обстоятельств:
Заключая договор купли-продажи недвижимости воля Ответчика была направлена на приобретение неделимой вещи в виде жилого дома и земельного участка иначе был бы заключен договор купли-продажи части недвижимости в виде помещений.
Договор купли-продажи недвижимости не содержит условий, которые свидетельствуют о наличии обременений правами третьих лиц. Стороны согласовали существенные условия договора купли-продажи недвижимости, в которых отсутствовали права третьих лиц.
После государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость на имя ответчика, -------------------, действующий от имени продавца ---------------------, передал ничего не подозревающему Ответчику недвижимость по передаточному акту о приеме-передачи недвижимости (прилагается), в котором не содержится никаких упоминаний об обременениях и иных правах третьих лиц.
Однако в суд истец предоставил передаточный акт от того же числа, но уже с правами третьих лиц.
Ответчик не заключал дополнительного соглашения (л.д.---) и передаточного акта от ----------- ( л.д. 25), что подтверждается содержанием договора купли-продажи недвижимости от ---------- и передаточным актом о приеме-передачи недвижимости от ------------- без прав третьих лиц.
Ответчик находился с ------------------ в коммерческих и доверительных отношениях. Ответчик являлся генеральным директором ООО-----------, которое на основании договора подряда осуществляло строительство спорного жилого дома.
Дополнительным доказательством доводов Ответчика служат неустранимые противоречия между условиями дополнительного соглашения и договора купли-продажи недвижимости: о цене; об отсутствии обременений в момент заключения договора купли-продажи недвижимости.
Дополнительное соглашение ничтожно и по другому основанию.
Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила ( п.2 ст. 170 ГК РФ).
Предварительный договор купли-продажи помещений от -----( л.д. ---) предусматривал обязанность ------- заключить основной договор купли-продажи помещений не позднее ----месяцев с момента получения ------------ свидетельства о государственной регистрации права собственности.
Суд правильно сделал вывод о том, что поскольку свидетельство получено ---------- года основной договор купли-продажи помещений должен был быть заключен до ------------ года.
Однако ------------------ не исполнила обязательства до --------- 201- года, хотя никаких препятствий не было, что также подтверждает совершенный обман, направленный на подписание Ответчиком дополнительного соглашения содержащий дополнительные иные условия.
----- не смог предусмотреть всего и совершил ошибку, которая прямо указывает на введение Ответчика в заблуждение.
Оспариваемое дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи помещений от ------------- по существу ставит под сомнение общую цену договора купли-продажи недвижимости, после того как цена была согласована сторонами в договоре купли-продажи недвижимости.
Между тем, дополнительное соглашение подписано после договора купли-продажи недвижимости и не могло влиять на его условия. Дополнительное соглашение относится к предварительному договору купли-продажи помещений, но не имеет никакого юридического значения для договора купли-продажи недвижимости.
Дополнительное соглашение содержит иные условия по отношению к предварительному договору купли-продажи помещений. В части 4 дополнительного соглашения ( л.д. ---):
- изменяются сроки исполнения предварительного договора купли-продажи помещений, несмотря на то, что отсутствовали какие-либо причины препятствующие исполнению до подписания дополнительного соглашения № 1;
- содержится условия договора дарения якобы совершенное Ответчиком на имя------------------ в отношении ( в сумме) стоимости проданных помещений, стоимости части земельного участка;
-содержатся условия передачи части земельного участка без указания её стоимости и порядка отчуждения;
-содержатся и другие новые условия в отличие от предварительного договора купли-продажи помещений.
Договор купли-продажи недвижимости опровергает учет цены спорных помещений в цене недвижимости, который предусмотрен в дополнительном соглашение. Передаточный акт о приемке-передаче недвижимости от --- года без прав третьих лиц опровергает передаточный акт представленный истцом от ---года якобы с правами третьих лиц.
Таким образом, дополнительное соглашение совершено -----------, действующего от имени ------------------, с целью за счет Ответчика прикрыть неисполненный ------------- предварительный договор купли-продажи помещений ----- года на других условиях, включая условия дарения со стороны Ответчика.
В настоящее время Ответчик понимает, почему после продажи ему недвижимости --- начал конфликт с Ответчиком, который привел к прекращению делового сотрудничества.
Ответчик, получив от ------------------ требование о заключении основного договора купли-продажи без даты подписания и уступке права требования, счел данные действия провокацией ---------- связанной с конфликтом.
Требование ---------------------- было подписано -------------------- по доверенности, которая не содержит полномочий действовать от имени --------------------- в части совершения сделок, направленных на исполнение договоров с физическими лицами.
Ответчик не получал денежных средств от третьих лиц за помещения и не имел воли на дарение части приобретённой недвижимости. Поскольку ответчик считал себя полноправным собственником, он не реализовывал своих прав направленных на продажу части или всей недвижимости, хотя имел возможность это сделать.
Следовательно, ---------------- от имени -------------------- используя доверительные отношения с ответчиком ввел его в заблуждение, тем самым нарушил основные начала гражданского законодательства ст. 1 ГК РФ, а недействительные-ничтожные сделки (дополнительное соглашение и передаточный акт с правами третьих лиц) заведомо противны основам правопорядка и нравственности.
2.1.2. Цена недвижимости в договоре купли-продажи была согласована сторонами без учета каких-либо обременений, о чем прямо указывает содержание договора купли-продажи недвижимости.
Заведомо зная о наличии денежных средств у Ответчика, --------------, нуждающийся в денежных средствах, от имени -------------------предложил Ответчику купить недвижимость по цене, которая превышала стоимость строительства. Строительство производило ООО ------------ по договору подряда с -------------------. Стоимость строительства составляла фактически ------------------ рублей. Учитывая стоимость земельного участка, Ответчик посчитал, что приобретение недвижимости (жилого дома и земельного участка) за --рублей отвечает его интересам.
В случае рассмотрения судом дела по правилам первой инстанции все необходимые доказательства будут дополнительно представлены.
Ответчик не знал об обременениях в момент заключения договора купли-продажи недвижимости.
Выводы суда о том, что в цене договора купли-продажи недвижимости оплата по предварительному договору купли-продажи помещений была учтена, не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с нарушением правил об оценке доказательств, предусмотренных нормами процессуального права ( ст. 67 ГПК РФ).
Прямым и неоспоримым доказательством того, что стоимость спорных помещений не включалась в общую сумму-цену договора купли-продажи недвижимости следует признать непосредственно материалы гражданского дела.
Так ------------------ от имени --------------------- продано несколько помещений в жилом доме, а именно:
167,9 кв.м. –--------------. и 62 кв.м. -----------------
Стоимость 167,9 кв. метров из расчета ----------- рублей за кв. метр составляла ------------рублей (л.--).
Исходя из логики цена 62 метров также составляла---- за кв. метр.
Итого: --------------- по предварительным договорам купли-продажи продано помещений общей площади 229.9 кв. метров.
Следовательно, общая стоимость проданных ---------------- помещений составляет: ------------------------- рублей.
Общая площадь жилого дома составляет ------------- кв. метров, которая продана вместе с земельным участком за------------ рублей (л.д. ---), где стоимость земельного участка составляет рублей.
Общая стоимость недвижимости в размере ---------------------не оспаривается истцом.
Таким образом, исходя из логики истца и суда о цене недвижимости, Ответчик приобрел по договору купли-продажи недвижимости помещения общей площадью ----------------метров.
Соответственно, по мнению истца, который заявляет об учете цены стоимости спорных помещений в общей цене договора купли-продажи недвижимости, 1410.9 кв. (одна тысяча четыреста десять метров квадратных метра) продана Ответчику по цене всего 113000 ( сто тринадцать тысяч) рублей.
Если же принять во внимание стоимость недвижимости без стоимости земельного участка, тогда Ответчик приобрел 1640,8 кв. метров жилого дома за минус 4887000 (четыре миллиона восемьсот восемьдесят семь тысяч) рублей.
Иных выводов из решения суда сделать нельзя, так как суд, удовлетворяя иск, руководствовался в т.ч. договором купли-продажи недвижимости и не ставит под сомнение существенное условие указанного договора об общей цене недвижимости.
Выводы суда об учете стоимости помещений в цене недвижимости противоречивы и в совокупности ошибочны. Цена договора купли-продажи в размере -------------------- рублей, объяснима и понятна, если исследовать договор подряда на строительство недвижимости.
Суд не вправе выходить за предмет рассмотрения гражданского дела путем оспаривания условий договора купли-продажи недвижимости, которые послужили основанием для перехода права собственности на недвижимость. По существу суд делает выводы о ничтожности дополнительного соглашения, поскольку оно прикрывает исполнение на иных условиях предварительного договора купли-продажи помещений.
Общая цена недвижимости в ----- рублей признана истцом и не может оспариваться ввиду ч.5 ст. 166 ГК РФ.
При таких обстоятельствах у суда имелись существенные основания для сомнений в достоверности доводов истца.
Дополнительным доказательством служит и содержание п.4.3. дополнительного соглашения ---- (л.д. ---), где указывается, что покупатель не будет требовать от продавца снижения цены недвижимости в связи с получением ----- денежных средств по предварительному договору купли-продажи помещений.
----- пытаясь прикрыть дополнительным соглашением исполнение на иных условиях предварительного договора купли-продажи помещений и обязать тем самым Ответчика без его ведома, не смог сопоставить всех обстоятельств и включил условия, явно противоречащие смыслу и содержанию договора купли-продажи недвижимости.
Соответственно, по мнению истца и выводам суда, стоимость помещений входила ( учитывалась) в общую цену недвижимости, которая составляла --рублей.
Оспариваемое Ответчиком дополнительное соглашение и передаточный акт ---- с правами третьих лиц, по их содержанию, подписаны после заключения договора купли-продажи недвижимости. Это означает, что в момент заключения договора купли-продажи недвижимости отсутствовали какие-либо доказательства о согласовании цены недвижимости в зависимости от стоимости спорных помещений.
Элементарная арифметика и правильная логическая оценка обстоятельств дела, позволяет сделать обоснованный вывод о том, что Ответчик не знал об обременениях и согласовал цену в договоре купли-продажи недвижимости исходя из предложения представителя продавца. Никакого отношения цена спорных помещений не имела к стоимости спорных помещений.
Цена 1410,9 кв. метров жилого дома и земельного участка в городе Москве не может составлять 113000 рублей, т.е. по 80 (восемьдесят) рублей за квадратный метр.
Суд не обратил внимания на существенные противоречия в представленных истцом доказательствах и дал им неправильную оценку.
--- от имени ---- имеет умысел на неосновательное обогащение. Если исходить из достоверности предварительных договоров купли-продажи, тогда следует вывод, что представитель продавца недвижимости в 2011 году продал третьим лица часть помещений несуществующего жилого дома на общую сумму ---- рублей. После чего в 201- году не уведомляя Ответчика о правах третьих лиц продал ему недвижимость и получил еще --рублей.
В 201- году --- используя своего родственника --- (являющегося родным братом супруги) пытается повторно с помощью суда получить имущество в виде помещений, которые продал в 201- году Ответчику.
--- в момент заключения договора купли-продажи недвижимости заведомо спланировал будущее неосновательное обогащение.
Между тем, совокупность доказательств свидетельствует о том, что воля Ответчика при заключении договора купли-продажи недвижимости была направлена на принятие в собственность недвижимости необремененной правами третьих лиц, о чем прямо свидетельствует содержание условий договора и передаточного акта от -- не содержащий прав третьих лиц.
Особо следует отметить, что выводы суда о включении стоимости спорных помещений в цену договора купли-продажи недвижимости прямо противоречат закону.
В решении суд делает вывод ( л.д. ---) о том, что стороны в договоре купли-продажи недвижимости согласовали существенное условие в виде стоимости недвижимости (жилого дома и земельного участка) путем учета цены стоимости спорных помещений. Принимая во внимание признанную истцом общую стоимость недвижимости -- рублей, учет цены означает её включение в общую стоимость, поскольку иных сумм договор купли-продажи недвижимости не предусматривает.
В любом случае заявления (возражения) истца ставящие под сомнения общую цену договора купли-продажи недвижимости не имеют правового значения ввиду исполнения им классического эстоппеля ( п.5 ст.166 ГК РФ).
В силу смысла и буквального содержания ст.ст.432, 550, 555 ГК РФ стороны согласовали общую цену недвижимости в письменной форме в едином документе в договоре купли-продажи недвижимости. Договор купли-продажи недвижимости подан сторонами в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве основания для перехода права собственности на недвижимость на имя Ответчика.
Договор купли-продажи недвижимости не предусматривал согласования цены недвижимости исходя из каких-либо прав третьих лиц. Никакие дополнительные соглашения и другие документы, если они не признаны сторонами в качестве документа изменяющего условия договора купли-продажи недвижимости, не могут произвольно изменять условий договора купли-продажи недвижимости.
Выводы суда противоречат не только закону, но и обстоятельствам дела. Как видно из п.2.2 дополнительного соглашения ( л.д.--), оно подписано после заключения договора купли-продажи недвижимости. В момент заключения договора купли-продажи недвижимости, дополнительного соглашения не существовало в правовой природе и оно не могло регулировать цену недвижимости, включая и исключая из нее какие-либо части. Этот факт дополнительно подтверждает, что Ответчик не заключал дополнительного соглашения. Дополнительное соглашение не является неотъемлемой частью договора купли-продажи недвижимости.
2.2.Суд неправильно применил нормы материального права, руководствуясь документами, предоставленными в одностороннем порядке истцом.
Суд исследовав обстоятельства дела по существу согласился с доводами истца о квалификации предварительно договора от 10 февраля 2011 года как договора купли-продажи недвижимости и неправильно применил п.3 и 4 ст. 487 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.
Если объективно исследовать и дать правильную правовую оценку дополнительному соглашению можно сделать следующий вывод.
Дополнительное соглашения датировано от --- Право собственности на спорные помещения в составе жилого дома было зарегистрировано --- В п. 1.3. договора купли-продажи недвижимости от --- года указана дата регистрации права собственности на жилой дом на имя продавца---- года (л.д.---).
Оспариваемое право требования к Ответчику переданное истцу на основании предварительного договора купли-продажи помещений от ---года и дополнительного соглашения не могло быть передано в полном объеме. Дополнительное соглашение датировано ---года, когда помещения были уже созданы. Следовательно, у Ответчика не могло возникнуть обязанности передать в будущем созданную вещь-помещения.По договору цессии не могло быть передано право требования передать вещь созданную в будущем, так как помещения уже юридически существовали.
Оспариваемое Ответчиком дополнительное соглашение ----- года по своей правовой природе является новым обязательством с новыми условиями-предварительным договором купли-продажи созданных помещений со ссылкой сторон на условия предварительного договора от ----г.
Ответчик считает дополнительное соглашение недействительным и намерен его оспаривать в установленном законом порядке.
В любом случае, если бы дополнительное соглашение было бы заключено у Ответчика возникло бы обязательство по заключению основного договора купли-продажи существующих помещений, так как на них возникло право собственности до дополнительного соглашения и заключения договора цессии. Перевод несуществующего долга (заключить договор купли-продажи недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем) не подлежит исполнению.
При таких обстоятельствах применение положений пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54, а также квалификация предварительного договора как договора купли-продажи к сложившимся отношениям невозможно, так как предмет договора - недвижимое имущество - существовало на дату дополнительного соглашения № 1 (л.д. -- и договора цессии).
В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
По смыслу указанных норм права в отличие от договора купли-продажи из предварительного договора не могут возникать никакие обязательства, в том числе по передаче предварительно оплаченного товара, кроме обязательств по заключению основного договора.
Ст. 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства. П.3 и 4 ст. 487 ГК РФ определяет ответственность за неисполнение обязанности продавца передать товар в виде начисления процентов по ст. 395 ГК РФ.
Предварительный договор купли-продажи готовой вещи не предусматривает исполнения денежного обязательства и обязанности передать товар-помещения.
Предварительный договор купли-продажи созданной недвижимости предусматривает обязанность сторон заключить основной договор купли-продажи.
Таким образом, из-за неправильной квалификации дополнительного соглашения № 1 как договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, суд не правильно применил ст. 395, п.3 и 4 ст. 487 ГК РФ.
2.3.Для правильного разрешения дела следовало определить наличие у истца права требования к ответчику, а также исследовать обстоятельства на предмет наличия или отсутствия оснований для обязания ответчика совершить определенные действия.
2.3.1. В материалах гражданского дела отсутствует технический паспорт ( кадастровый паспорт) жилого дома с идентификацией каждого спорного помещения. Суд не проверил и не дал никакой оценки обстоятельствам дела путем сопоставления представленных истцом документов и официальных документов кадастрового учета.
2.3.2.Как указывалось выше, дополнительное соглашение следует признать недействительным и оно не может является основанием для удовлетворения исковых требований.
Вместе с тем, дополнительное соглашение № 1 нельзя признать заключенным.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно частям 1 и 3 статьи 429 Кодекса по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Предметом предварительного договора является обязательство сторон только по поводу заключения будущего договора.
Пунктом 4 ст. 35 ЗК РФ, являющегося специальной нормой по отношению к ГК РФ, определено существенное условие требуемое при заключении договоров купли-продажи строения или его части, расположенной на земельном участке.
Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение ( п.4 ст.35 ЗК РФ).
Предварительный договор купли-продажи части строения, расположенного на земельном участке, заключаемый собственником, должен содержать существенное условия в виде конкретной доли, цены, порядка отчуждения земельного участка.
В дополнительном соглашении отсутствовали согласованные сторонами существенные условия в виде цены и порядка отчуждения части земельного участка, а также порядка пользования вновь создаваемого объекта общего имущества.
Пунктом 4.1. дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае невозможности оформления прав на помещения, Ответчик обязан оформить долю в праве на недвижимость ( жилой дом, земельный участок) в пользу Покупателя пропорционально площади помещений. Однако в предварительном договоре купли-продажи и в дополнительном соглашении отсутствуют доказательства согласования сторонами цены отчуждения земельного участка. Как указывалось выше, дополнительное соглашение не может быть квалифицировано как договор купли-продажи недвижимости, тем самым не допустимо применять нормы ГК РФ об определении цены в договоре купли-продажи недвижимости. Предварительный договор купли-продажи созданной недвижимости регулируется ст. 429 ГК РФ.
В пункте 2.3. дополнительного соглашения № 1 ( л.д. ---) указывается, что цена недвижимости ( жилой дом, земельный участок) учитывает обременения основанные на предварительном договоре купли-продажи помещений. Договор купли-продажи недвижимости не содержит указаний на согласование сторонами цены недвижимости в зависимости от стоимости спорных помещений.
Дополнительное соглашение не может изменять и дополнять договор купли-продажи недвижимости, а это означает, что стороны не достигли соглашения по существенным условиям в дополнительном соглашении, тем более Ответчик оспаривает заключение дополнительного соглашения по основаниям недействительности сделки.
В предварительном договоре купли-продажи помещений от --- ( л.д. --) отсутствовало существенное условие об определении цены и порядка отчуждения части земельного участка. Пункт 4.1. дополнительного соглашения предусматривает новые обязанности по отношению к предварительному договору купли-продажи помещений.
Если исследовать правовую природу п.4.1. дополнительного соглашения № 1, он означает, что Ответчик обязался безвозмездно передать часть земельного участка, так как денежных средств за помещения он не получал. Вместе с тем, дополнительное соглашение не предусматривает условия дарения части земельного участка.
Как видно из предварительного договора купли-продажи помещений, истцом оплачена исключительно цена квадратного метра помещений. Других платежей совершено не было.
Таким образом, стороны дополнительного соглашения не согласовали существенное условия отчуждения доли земельного участка, а именно его цену и иные существенные условия.
Истец не производил оплату за отчуждение доли земельного участка.Ответчик не давал согласия безвозмездно оформить долю земельного участка ни на имя истца, ни на имя кого-либо.
Цена за помещения не включала стоимость доли земельного участка, о чем свидетельствует содержание предварительного договора купли-продажи недвижимости.
Как указывалось выше, данные выводы подтверждаются содержанием п. 4.3. дополнительного соглашения, которым определено, что Ответчик не будет требовать снижения цены за недвижимость в связи с получением продавцом денежных средств за помещения. Также выводы подтверждаются и двумя требованиями о заключении договора купли-продажи помещений (л.д.---), в которых нет указания на отчуждение части земельного участка.
Следовательно, цена недвижимости не снижалась за счет стоимости помещений и тем более не включала стоимость части земельного участка пропорционально площади помещений.
При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 35 ЗК РФ, отчуждение (заключение договора купли-продажи помещений) помещений без отчуждения части земельного участка невозможно.
2.3.3.Одним из основных правовых последствий заключения договора купли-продажи спорных помещений является создание общей собственности на ранее неделимую вещь-жилой дом.
Исходя из этого существенным условием предварительного договора купли-продажи незначительной части недвижимости является согласование сторонами порядка владения и пользования жилым домом, подлежащим передачи в долевую собственность.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Указанная норма права может быть применена исключительно при наличии созданной общей долевой собственности.
В рассматриваемом случае дополнительное соглашение не порождало общей долевой собственности.
Соответственно, в случае отчуждения собственником жилого дома части принадлежащих ему помещений, существенным условием для отчуждения части помещений является порядок владения и пользования жилым домом. Иное толкование противоречит смыслу гражданского оборота и заведомо нарушает права собственника, которому принадлежат другие помещения значительной части доли.
Спорные помещения расположены на 2 этаже жилого дома. Лестница и иные помещения принадлежат Ответчику, которые не включаются в общее имущество, так как дом не многоквартирный.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства согласования существенных условий устанавливающих право истца использовать в своих интересах собственность Ответчика для прохода к спорным помещениям, расположенных на 2 этаже.
Также отсутствует согласованное существенное условие предусматривающее право истца использовать коммуникаций дома проходящих через собственность Ответчика и оформленных единолично. Пункт 4.6. дополнительного соглашения ( л.д. --) предусматривает, что истец обязан оплачивать коммунальные услуги из расчета ---- рублей за 10 кв. метров, а также вносит оплату за газ, электричество по счетчикам.
Данный пункт противоречит в целом нормам ЖК РФ, поскольку Ответчик не является поставщиков коммунальных услуг (не имеет соответствующих лицензий) и не вправе регулировать тарифы. В жилом доме установлены единые на весь жилой дом приборы учета на имя Ответчика. Следовательно, невозможно выделить из них часть потребления.
Таким образом, совокупность исследованных обстоятельств, бесспорно, свидетельствует о том, что стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям, тем более названный пункт не определяет порядок владения и пользования общим имуществом.
Безвозмездное использование истцом собственности Ответчика ни предварительным договором, ни дополнительным соглашением не предусмотрено!
При таких обстоятельствах возникновение общей собственности без определения порядка владения и пользования общим имуществом нарушает права и законные интересы Ответчика. Правовым последствием заключения основного договора купли-продажи части недвижимости является возникновение общей долевой собственности. Именно поэтому согласование сторонами порядка владения и пользования имуществом на которое будет установлен режим общей собственности следует признать существенным условием для заключения дополнительного соглашения..
3. Суд не правильно применил норму материального права.
3.1. Выводы суда, которыми признал правильным расчет (л.д. --) неустойки, не соответствуют обстоятельствам дела, так как предельный срок исполнения согласно незаключенному и недействительному дополнительному соглашению № 1 предусмотрен------.
Из-за несоответствия выводов суда обстоятельствам дела суд нарушил требования закона и взыскал проценты исчисляя их с момента когда предельный срок исполнения оспариваемого Ответчиком обязательства не наступил.
Суд согласился с истцом о начале течения срока не исполнения оспариваемого обязательства с момента первичной регистрации право собственности на жилой дом, что не соответствует п. 4.1. оспариваемого дополнительного соглашения, где 42 месяца исчисляется с момента регистрации права в пользу покупателя ( л.д. ---), т.е. на Ответчика (понятие покупателя: п. 1.2. дополнительного соглашения - л.д.--).
Таким образом, суд необоснованно признал правильными расчеты истца, неправильно применил ст. 395 ГК РФ, а также не исследовал обстоятельства для применения ст. 333 ГК РФ.
3.2.Как указывалось выше, суд незаконно применил ст.395 ГК РФ из-за неправильной квалификации предварительного договора купли-продажи как договора купли-продажи.
Суд необоснованно не реализовал свое право уменьшить неустойку явно несоразмерную последствий нарушения обязательства, которое не возникло в силу выше приведенных доводов.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку ( ст.333 ГК РФ). Соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПОСТАНОВЛЕНИЕот 24 марта 2016 г. N 7О ПРИМЕНЕНИИСУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ).
Обстоятельства дела указывали на явную несоразмерность неустойки, что подтверждается следующими доказательствами.
Порядок владения и пользования будущим общим имуществом сторонами не определен и поэтому даже в случае незаконной передачи в собственность спорных помещений их использование исключается.
Факт незаключения основного договора купли-продажи недвижимости сам по себе не означает получение ответчиком необоснованной выгоды, тем более Ответчик несет расходы на содержание недвижимости. Спорные помещения не проданы, хотя Ответчик до принятия обеспечительных мер имел возможность их продать!
Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.
Суд не применяя ст.333 ГК РФ не учел данное существенное обстоятельство.
4. В отношении обязательств, предусмотренных в договоре уступки прав (цессии) (л.д. 36-38).
4.1Согласно ч.2 ст.388.1 ГК РФ, если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.
Как видно из п. 4.1. дополнительного соглашения (л.д. --), оспариваемого Ответчиком право истца о понуждении заключить договор купли-продажи помещений и передать на государственную регистрацию могло возникнуть по истечению 42 месяцев с момента регистрации права (перехода права) на Ответчика, т.е. с --- года.
Договор уступки прав (цессии) (л.д. ---) был заключен --- года.
Истец основывал свой иск, в части требования взыскать неустойку, руководствуясь неправильным толкованием закона и сроками когда право требования не наступило.
Расчет процентов подлежащих взысканию ( л.д. 53) произведен истцом в сроки ( с --- года) когда оспариваемое ответчиком право требования о понуждении заключить договор купли-продажи не наступило.
К истцу не могло перейти право требования в виде обязательства продать (заключить договор купли-продажи) помещения, которые будут созданы в будущем.
Оспариваемое ответчиком дополнительное соглашение датировано -- года, вступило в силу ---( п. ---- л.д. ----), тогда когда помещения были уже созданы. Следовательно, у Ответчика не могло возникнуть обязанности передать в будущем созданную вещь-помещения.
Нельзя передать право требования и долг, которые на момент передачи не существовали в правовой природе.
На момент заключения договора цессии недвижимость была создана и на нее зарегистрировано право собственности с --- года ----., с ----- на имя Ответчика.
Дополнительное соглашение со ссылками на предварительный договор купли-продажи созданных помещений нельзя квалифицировать как договор купли-продажи, поэтому неприменимы ст. 395, п.3 и 4 ст. 487 ГК РФ.
4.2.В п.1.1. договоре уступки прав (цессии) ( л.д. 36) перечисляются документы, которые послужили основанием для перехода прав на имя истца, включая требование --- года о заключении основного договора купли-продажи к предварительному договору купли-продажи помещений от---. Требование подписано неуполномоченным лицом.
К материалам гражданского дела приобщено требование ( л.д. ----), которое не содержит даты его совершения-подписания. В п.4 содержатся требования к Ответчику исполнить их в течение 7 календарных дней, тогда как предельный срок исполнения не наступил------ года.
4.3. Дополнительное соглашение оспаривается Ответчиком, в том числе по основаниям его ничтожности. Ничтожная сделка не порождает юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.
В договоре уступки прав (цессии) истцу переданы недействительные обязательства, которые не подлежат исполнению.
4.4.Если оценивать правовую природу дополнительного соглашения и договора уступки прав (цессии) на предмет существа отношений стороны, необходимо обратить внимание на следующее.
С момента якобы перевода оспариваемого долга с -- на Ответчика (дополнительное соглашение) правовая природа предварительного договора купли-продажи помещений изменилась и его нельзя квалифицировать как договор купли-продажи.
--- не могла передать долг в виде обязательства заключить договор купли-продажи помещений созданной в будущем вещи. Дополнительное соглашение датировано ----. Право собственности на недвижимость зарегистрировано на имя ---года. Соответственно, помещения уже были созданы и перевод долга в прежнем виде к тому времени был невозможен.
----не могла передать истцу право требовать заключить договор купли-продажи вещи, которая будет создана в будущем по тем же основаниям.
Дополнительное соглашение оспаривается Ответчиком и ничтожно в силу закона.
Дополнительное соглашение прикрывает другую сделку, направленную на исполнение на иных условиях предварительного договора купли-продажи помещений от --- года в обязательствах не связанных с Ответчиком.
5.Суд нарушил требование ст.98 ГПК РФ.
Суд правильно признал требование истца, оспариваемое ответчиком, о заключении договора купли-продажи неимущественным.
Согласно подпункту 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, физическим лицом уплачивается - 300 рублей.
Суд не правильно применил нормы материального права, а также сделал выводы о размере неустойки, который не соответствуют обстоятельствам дела.
В связи с этим суд неправильно произвел расчет государственной пошлины исходя из размера взысканной неустойки ( обоснование позиции в части 3 настоящего дополнения к апелляционной жалобе).
Новые доказательства, на которые Ответчик ссылается в настоящем дополнении к апелляционной жалобе, не возможно было представить в суд первой инстанции, поскольку гражданское дело рассмотрено в отсутствии ответчика, чем нарушен принцип состязательности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.35, 320-323, 328, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, прошу суд:
1. Перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.
2. Приобщить к материалам гражданского дела новые доказательства, а именно:
-передаточный акт о приемке-передаче недвижимости от -----года без прав третьих лиц;
-выписку из ЕГРЮЛ ООО -----.
-приказ ООО -------
3.Решение районного суда г.Москвы от, (судья) по гражданскому делу № отменить полностью. Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Приложение:
1.Нотариально удостоверенная доверенность на имя адвоката
2.Ордер № от ----г.
3. Передаточный акт о приемке-передаче недвижимости -- года без прав третьих лиц.
4. Приказ ООО ---
5. Выписка из ЕГРЮЛ ООО
6.Копия дополнения к апелляционной жалобе (1 экз.).
_________________ -----года.
