Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" ориентирует суды на то, что при определении порядка общения родителя с ребенком должны приниматься во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие (пункт 8).
Как видно из смысла и буквального содержания норм права и единообразия судебной практики, упорядоченное общение с детьми, при проживании одного родителя отдельно, является цивилизованным способом урегулирования семейных проблем в исключительных интересах детей.
Родители обратите внимание и всегда, прежде чем начинать боевые действие и судебные разбирательства, помните: «Какую цель Вы преследовали при рождении ребенка?» (см. ниже!).
Для принятия родителями правильного решения, необходимо обратить внимание на многообразие практики по вопросу обеспечения и гарантий прав родителей, проживающих отдельно от детей.
Обширная судебная практика сформировала обоснованное негативное мнение о родителях игнорирующих права детей и действующих с исключительным намерением отомстить бывшему супругу или супруге за несостоявшуюся семейную жизнь.
Такие супруги всегда руководствуются похожими аморальными и безнравственными способами, вовлекая в свою месть детей, не понимая катастрофических последствий для их психики.
Следует привести один из наглядных примеров на данную тему в моей адвокатской практике, который раскрывает всю трагедию ребенка, сокрушившую его жизнь на войне родителей.
Описанные факты могут позволить только разумным родителям не совершать над детьми экспериментов в длиною в жизнь.
В этой части обращения, рекомендую родителям набраться терпения и внимательно ознакомиться с моими выводами об основополагающих принципах отношений между родителями и детьми.
В 2003 году ко мне обратился гражданин «С» -отец ребенка, сообщив о чинение матерью -«В» препятствий в общении с их совместным сыном.
После расторжения брака «С» проживал отдельно от ребенка и участвовал в воспитании и его содержании. «С» создал новую семью и у него родился ребенок. Первоначально никаких проблем общения с ребенком не возникало. Ребенок часто бывал в новой семье «С». Супруга «С» была человеком добрым и всегда с большим вниманием принимала ребенка как родного. Ребенок возвращался к «В» из новой семьи «С» радостный и счастливый. Конечно, такое состояние дел не устраивало «В». «В» начала ревновать «С» к его новой супруге и подсознательно завидовать новой счастливой семье, возлагая по существу всю ответственность за разрушенную жизнь на весь мир, кроме себя самой.
Следует отметить, что «С» никогда не применял к «В» физического насилия. Проблемы в семейной жизни начались после того как «В» решила доминировать в семье, постоянно унижая и провоцируя «С». Когда же «С» требовал прекратить его оскорблять, в том числе в присутствии сына, «В» напротив закатывала скандалы по любому поводу. Не так посмотрел, не туда вещь поставил, не то купил и т.д.
Постепенно зависть переросла в реальную месть и «В» начала планомерно настраивать сына против отца.
«В» постоянно рассказывала сыну мрачные истории семейных конфликтов между ней и отцом. Для закрепления своей позиции, она показывала ребенку телепередачи с сюжетами жестокого обращения отцов с сыновьями. Уверяла сына, что его отец избивал её, а значит, будет бить и его. Возлагала вину за развод и раздельное проживание, бескомпромиссно, только на отца. Дальше «В» виртуально и беспричинно вовлекла в список виновных лиц новую супругу «С», заявляя, что все проблемы из-за неё. При этом «С» познакомился с новой супругой только через 6 месяцев после расторжения брака с «В». В период брака «В», после очередной ссоры, сама решила прекратить семейные отношения с «С» и выгнала его с принадлежащей ей квартиры.
В результате «В» сформировала у ребенка негативное мнение об отце, как злодее обидевшего маму и лишившего ребенка детского счастья, а именно воспитания в полноценной семье. При встречах с отцом ребенок вел себя агрессивно, обвинял отца в причинении боли матери и т.д.
«В» одержимая местью, изощрённо дополнительно предпринимала попытки различных манипуляций над «С», используя ребенка.
«С» всеми способами пытался успокоить сына и никогда не высказывал негативного мнения о матери.
Через некоторое время «В» под различными предлогами начала чинить препятствия в общении отца с ребенком. Неоднократно назначала встречи, потом отменяла, ссылаясь на болезнь ребенка либо выдумывая новые версии распорядка дня и т.д.
Периодически отец изыскивал пути и встречался с сыном, но последний стал беспричинно уже нападать на ребенка в новой семье.
В итоге «В» сообщила «С», что она больше не позволит ему встречаться с сыном.
«С» выяснил причины, вдруг возникшей категорической позиции матери ребенка. У «В» появился новый мужчина, и они решили совместно проживать.
Между тем, «С» не намеревался оставлять ситуацию без контроля, тем более когда ребенка собирается воспитывать неизвестный мужчина.
«С» решил пообщаться с мужчиной и пришел к «В» с мирным визитом. Мужчина оказался полностью неадекватным и агрессивно не пустил «С» к ребенку.
«С» не стал накалять ситуацию и в первый раз ушел, пообещав вернуться.
Мужчина был более двух метров роста и внушительного телосложения.
«В» знала, что «С» является мастером спорта международного класса в виде спорта «Бокс» и одержимая местью подсознательно нашла себе мужчину, который, по ее мнению, отомстил бы «С» за все ее неудачи. Как видно орудием мести стал ни в чем не повинный ребенок.
«С» обратился в органы опеки и попечительства с просьбой урегулировать порядок общения с ребенком, но было уже поздно.
«В» и ее новый сожитель предприняли превентивные меры путем собирания и представления в органы опеки и попечительства заведомо недостоверной информации о якобы неисполнении «С» родительских обязанностей. Более того, они предоставили заключение психолога о негативном отношении ребенка к отцу.
Орган опеки и попечительства рекомендовал отцу установить порядок общения с ребенком через суд.
Мужчина оказался сыном известного чиновника, обладающего связями и деньгами для решения, как он тогда считал, всех вопросов.
«С» не сдавался и решил навестить ребенка в детском саде. Прибыв в детский сад, он увидел, что ребенка забирает вышеуказанный мужчина, который по существу не имел никаких юридических прав на ребенка. «С» вежливо попросил передать ему ребенка в присутствии охранника детского сада. Мужчина отказался и попытался нанести удар в лицо «С». «С» профессионально уклонился и среагировал, нанеся встречный удар. В итоге мужчина получил перелом челюсти в 4 местах и был экстренно госпитализирован.
Прибывшие на место происшествия сотрудники милиции (полиции) составили материалы, опросили охранника и других свидетелей.
В дело вступил отец мужчины- чиновник и путем связей организовал «правильное» процессуальное решение.
По результатам рассмотрения материалов проверки было возбуждено уголовное дело, а «С» задержан до решения судом вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражу, на период расследования уголовного дела.
После этого новая супруга «С» обратилась ко мне за юридической помощью. Для эффективной защиты «С» требовалось оперативно установить и устранить причины неправомерных действий следователя и его руководства. Мной была выявлена причастность чиновника к фактам коррупции и его возможное давление на следствие. В адрес Генеральной прокуратуры РФ, ФСБ РФ были направлены заявления в отношении чиновника с целью проверки его на предмет коррупции и причастности к другим преступлениям ввиду в т.ч. ведения им роскошной жизни и существенного превышения расходов над его доходами.
В суд были представлены характеризующие материалы на «С» и обоснование причин и мотивов действий следствия.
По существу суду было разъяснено, что его пытаются использовать в мести чиновника за недостойное поведение сына, а также вовлечь в интересах одной из сторон в семейном конфликте, имеющего характер гражданско-правового спора.
Дополнительно мной были опрошены свидетели происшествия, которые подтвердили агрессию потерпевшего и наличие у него на ударной руке золотой печатки, напоминающей кастет. Следовательно, «С» нанес удар мужчине, действуя исключительно в пределах необходимой обороны и не имел умысла использовать специальные навыки для причинения вреда здоровью потерпевшего. Охранник детского сада оказался достойным человеком и рассказал, что на него пытался оказать давление следователь, путем угроз и требований дать заведомо ложные показания о неправомерных действиях «С».
Охранник -ветеран Афганистана послал следователя в известное место и дал мне письменные объяснения, которые адвокат вправе получить, используя права предусмотренные законом.
В суд были приглашены многочисленные и именитые спортсмены с целью поддержки коллеги.
В итоге суд отказал в ходатайстве об избрании меры пресечения «С».
«С» был освобожден в зале суда.
Как стало известно позже, «В» не унималась в своих порывах мести и постоянно рассказывала сыну о ее отце страшную историю, из которой следовал однозначный вывод об отце преступнике, которого посадили и он больше никогда не выйдет из тюрьмы.
В свою очередь мной был составлен и подан иск в суд об определении порядка общения «С» с ребенком.
В то же время потерпевший мужчина несколько месяцев принимал пищу через трубочку.
Чиновник, полагая о его безнаказанности, еще более активно начал оказывать давление на ситуацию, выделив денежные средства с целью лишения «С» родительских прав в отношении сына.
Всем известны способы защиты невменяемых родителей против исков об определении порядка общения с детьми. Так, некоторые аморальные личности формируют доказательства и пытаются искусственно подогнать их под основания для лишения родительских прав отца или матери, всячески формируют у суда мнение о том, что истец может причинить вред психическому или физическому здоровью ребенка и тем самым якобы не возможно определить порядок общения или определить его исключительно в присутствии матери и т.д. и т.п.
Особым спросом пользуются коррупционеры со связями в органах опеки и попечительства, не понимая и недооценивая возможности опытных адвокатов специализирующихся на подобных делах, тем более связанных с борьбой с коррупцией.
Представлением интересов «В» занялись четыре юриста, которые подали и поддерживали в суде встречный иск о лишении родительских прав «С».
В обоснование своих доводов ими были предоставлены различные доказательства, включая заинтересованные заключения специалистов психологов, в т.ч. органа опеки и попечительства.
Для участия в гражданском деле суд привлек прокурора, наблюдавшего за сценами войны в полном молчании, путем оставления своего мнения на усмотрение суда.
Суд, не смотря на наличие достаточных оснований, позволяющих сделать вывод о необходимости назначения судебной психолого-психиатрической экспертизы с участием ребенка, отказал в нашем ходатайстве о назначении экспертизы.
В период рассмотрения гражданского дела, суд открыто допускал существенные нарушения норм процессуального права в пользу противоположенной стороны в деле.
Мной был сделан вывод о личной заинтересованности судьи в исходе дела и организована процедура привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, путем направления соответствующих жалоб в органы судейского сообщества и вышестоящим председателям судов.
В судейском сообществе действует круговая порука, но она не работает в случаях наличия вопиющих и очевидных фактов нарушения закона в пользу одной из сторон в деле.
Рассмотрение дела было передано другому судье, который назначил судебную экспертизу.
В экспертное учреждение и органы власти, осуществляющие надзор за медицинской деятельностью, мной были направлены предостережения от возможного желания некоторых обогатиться взятками за нужное заключение.
Как следовало из результатов проведенной экспертизы, эксперты пришли к однозначному выводу о глубокой и сильной привязанности сына к отцу, а также значительном вкладе отца в нравственное развитие ребенка.
Особо эксперты установили негативное влияние матери на ребенка путем настраивания против отца. В суде эксперты дополнительно пояснили, что мать своими действиями причиняет вред психическому здоровью ребенка.
На вопросы о противоположных заключениях, так называемых специалистов психологов органов опеки и попечительства, эксперты профессионально и детально объяснили их несостоятельность, тем самым отсутствие необходимой квалификации в данном вопросе.
Поскольку совокупность иных доказательств свидетельствовала о злоупотреблении должностными полномочиями, в правоохранительные органы были направлены заявления в отношении причастных должностных лиц органов опеки и попечительства.
Противоположная сторона, по понятным причинам, не согласилась с выводами экспертов и заявила ходатайство о назначении повторной экспертизы, но суд правомерно отказал в ее проведение.
У нас встал вопрос об изменении предмета иска, а именно о заявлении иска об определении места жительства ребенка вместе с отцом.
К тому времени уголовное дело в отношении «С» было прекращено ввиду отсутствия состава преступления. Мужчину (сожителя «В») выписали из больницы.
Видимо удар в челюсть отрезвил мужчину, и он больше не пожелал жить вместе с «В» и воспитывать ребенка «С».
Полагаю, что чиновник и его пособники поняли, что своя рубашка ближе к телу и отказались помогать «В».
Юристы «В» больше не появлялись в судебных заседаниях, и она осталась одна со своими проблемами, созданными исключительно ей самой.
Все это время ребенок был невольным свидетелем войны родителей. У ребенка диагностировали психические расстройства. Давление на органы опеки и попечительства немедленно прекратилось и они уже без уважительных причин постоянно игнорировали судебные заседания.
«В» от безвыходности обратилась к «С» с просьбой заключить мировое соглашение и оставить ей ребенка.
«В» гарантировала прекращение действий по настройке ребенка против отца и обязалась не чинить препятствия в общении.
«С» был против заключения с «В» каких-либо мировых соглашений и настроился забрать ребенка через решения суда в новую семью.
«С» можно понять, как человека, поскольку судебные расходы, включая на оплату труда адвоката, превысили все разумные пределы. Кроме того, он прекрасно помнил его состояние в момент задержания спецназом, как особо опасного рецидивиста, а также решения вопроса о заключении под стражу.
В переговорах со мной, я поставил условие дальнейшего моего участия в гражданском деле. Особым условием моего участия было заявлено прекращение действий «С», направленных на месть «В» через ребенка.
Если у «В» забрать ребенка, тогда она с большой долей вероятности может этого не пережить. Соответственно, негуманное поведение, фактически не будет ничем отличаться от ее действий, ранее направленных против «С».
«С» оценив все обстоятельства, принял единственное верное решение, исходя из интересов ребенка. Я рекомендовал спросить личное мнение ребенка в беспристрастной обстановке и руководствоваться им.
«С» спросил мнение сына. Сын, несмотря на психическую травму, принял решение остаться с матерью.
После этого «В» больше никогда не препятствовала «С» общению с ребенком.
«С» к тому времени стал известным предпринимателем и оказывал бесценную помощь в воспитании и содержании ребенка.
Все должностные лица принимавшие участие в разрушении жизни родителей и детей были заслуженно наказаны в зависимости от занимаемой роли в деле.
Однако вывод в этой истории совершенно другой, какой мог показаться ранее. Последствия для «В» ждали в будущем.
Сын «С» так и не смог простить матери причиненные в детстве психические травмы.
В 17 лет сын ушел от матери и не желает с ней больше общаться, обвиняя ее во всех жизненных проблемах, включая в неудачных опытах во взаимоотношениях с другими женщинами.
Доводы «С» простить мать до настоящего времени не смогли убедить сына. Однако все не теряют надежды на восстановление родственных связей между матерью и сыном.
Как правильно отмечено авторитетными психологами: « Мы все родом из страшного детства!».
Надеюсь и глубоко рассчитываю, что названная история поможет вменяемым родителям принять верное решение.
Указанные последствия для отца или матери бывают еще более тяжелыми, когда дети не только не уходят, но продолжают жить вместе с родителями и делать их жизнь невыносимой, включая предрасположенность к употреблению наркотических средств и иному моральному разложению.
Я способен привести десятки подобных историй (войны родителей за детей) из моей адвокатской практики, но они, к огромному сожалению, в будущем имеют один и тот же результат для психики детей.
Особым цинизмом обладает родитель, который пытается завуалировать чинения препятствий другому родителю в общении с ребенком, создавая иллюзию добродетели и заботы о ребенке.
Встречаются факты, когда отец или мать движимый (ая) вышеописанными мотивами мести, на словах говорит и даже в некоторых случаях требует чтобы родитель, проживающий отдельно от ребенка, встречался с ним, а на самом деле своими действиями формирует невыносимую обстановку, каждый раз показывая крайнюю зависимость встреч и общения от прихоти родителя, проживающего совместно с ребенком.
Психически травмированные дети, разрываемые родителями, как правило, во взрослой жизни будут иметь проблемы с противоположенным полом, и конечно, правомерно, обвинять за это безнравственных родителей, одновременно лишая их права на нормальных внуков и обрекая до гробовой доски вариться в семейных проблемах, вместо спокойной старости.
Более страшные и коварные войны организуют родители, имеющие неограниченные финансовые ресурсы (например дело рассмотренное Гагаринским районным судом города Москвы см: http://lawivanov.ru/index.php/spory-o-detyakh ).
Никому из нормальных родителей не нужны правовые войны по поводу детей, так как кроме психической травмы детям они ничего не приносят.
Наверное, я отношусь к числу правильных адвокатов, которые делают всё возможное для исключения судебного разбирательства и вообще вовлечения органов власти в семейные дела, в части определения порядка общения с детьми, так как никакие гонорары и другие материальные ценности не могут заменить глубокого отражения счастья в детских глазах, хотя бы от мирного неба над головой и возможности полноценно общаться с обоими родителями.
Как же часто родители забывают о том, что рождают детей для того что бы сделать их счастливыми, что бы быть в старости любимыми родителями, дедушками и бабушками, безгранично уважаемыми внуками!
Каждый родитель обязан понимать, что недопустимо ставить права одного родителя от произвольных желаний второго.
Имеем ли мы моральное право вмешиваться в будущее наших детей, путем единоличного решения вопроса об общении с одним из родителей или нет? Да, но только в одном случае, если один из родителей причиняет психический и физический вред здоровью ребенка, а также препятствует нормальному нравственному развитию.
Со своей стороны, я всегда максимально пытаюсь убедить стороны семейного конфликта решать вопросы мирно!
Если же родители в добровольном порядке не смогли решить вопрос мирным путем, тогда защитой прав и свобод родителя, права которого нарушены, должны заниматься профессионалы своего дела.
Имея богатый опыт в судебном представительстве, по вопросам семейного права, можно с полной уверенностью утверждать об оказании мной квалифицированной юридической помощи, что подтверждается многолетней адвокатской практикой!
С Уважением, адвокат Иванов Андрей Александрович.
