Избрав стратегию защиты в гражданском, арбитражном, административном, уголовном деле, совместно с доверителем, следует помнить о том, что неправильная тактика исполнения поручения способна уничтожить поэтапный и окончательный результат юридической защиты, осуществляемой адвокатом.
Для иллюстрации важности правильного исполнения тактики, рассмотрим пример обстоятельств конкретного уголовного дела, действий адвоката и лица подозреваемого в совершении преступления.
Результативный процесс юридической защиты прав и свобод граждан и предпринимателей возможен исключительно при совместной и согласованной работе адвоката и доверителя.
Профессиональное тактическое исполнение избранной стратегии адвоката является основой положительного результата.
С целью получения юридической помощи ко мне обратился Генеральный директор коммерческой организации.
Генеральный директор сообщил обстоятельства, которые позволяли сделать вывод о подготовке следственных органов (органов предварительного следствия) к его задержанию при расследовании незаконно (отсутствовали поводы и основания) возбужденного уголовного дела в экономической сфере. При этом следователь органа предварительного следствия искусственно создает основания для задержания, предусмотренные статьей 91 УПК РФ.
Орган предварительного следствия производил сбор информации о наличии оружия в доме, местах отдыха, проживания, времени передвижения и т.д. в отношении Генерального директора. Следователь истребовал информацию для доказывания факта отсутствия подозреваемого по адресу регистрации (по месту жительства) и якобы не возможность его установления.
Исследование и оценка совокупности действий следственного органа и причастных должностных лиц, свидетельствовала о наличии заинтересованности в отъеме/присвоении перспективного бизнеса и научных исследований в области охраны окружающей среды при добыче полезных ископаемых.
Заинтересованные должностные лица путем уголовного преследования намеревались получить финансовый контроль над коммерческой организацией.
В России угрожающий уровень коррупции и минимальные шансы на справедливость, если не предпринимать никаких жестких мер юридического сопротивления с привлечением адвокатов способных противостоять государственной системе подавления прав и свобод граждан и предпринимателей.
Между тем при правильном выборе стратегии и тактики юридической защиты, положительный результат деятельности адвоката может быть достигнут, несмотря на внушаемый средствами массовой информации пессимизм борьбы с коррупцией.
До заключения соглашения на оказание юридической помощи, доверителю были поставлены определенные условия:
-привлечение доверителем дополнительных адвокатов или юристов должно быть согласовано со мной;
-все действия доверителя в процессе оказания юридических услуг совершаются с моего одобрения!
Доверитель принял условия!
По согласованию с доверителем (генеральным директором) была выбрана стратегия и тактика юридической защиты против должностных лиц.
Цель: «Через привлечение причастных должностных лиц к уголовной ответственности- сохранение свободы и бизнеса»
Основное направление правовых- военных действий было сконцентрировано на привлечение должностных лиц к уголовной ответственности за фальсификацию доказательств и незаконное уголовное преследование Генерального директора.
Начался сбор и истребование информации о причастных должностных лицах и их родственниках. Основное внимание было уделено на установление источников дохода должностных лиц и их родственников, участие в предпринимательской деятельности и т.д. В нефтедобывающих районах, как правило, основной источник дохода происходит от сотрудничества с нефтяными компаниями. В соответствующие организации были направлены адвокатские запросы с указанием обстоятельств дела и причин истребования информации.
С каждым взаимосвязанным адвокатским запросом, направленным в адрес руководителей нефтяных компаний (акционерам), а также жалобами в федеральные органы власти, паника среди заинтересованных должностных лиц возрастала, поскольку определенные ресурсные компании стали отказываться сотрудничать с родственниками должностных лиц, причастными к злоупотреблению должностными полномочиями.
Я разъяснил доверителю об отсутствии у меня намерения обжаловать действия (включая постановление о возбуждении уголовного дела) должностных лиц в суде. Суд общей юрисдикции на местах бывает заинтересован и при обжаловании может быть принято решение в пользу должностных лиц. Решение суда не позволит полноценно обжаловать вышестоящим органам незаконные действия должностных лиц, так как коррупционеры всегда будут ссылаться на решение суда, как на факт легализации их противоправной деятельности.
В федеральные органы власти по борьбе с коррупцией были направлены жалобы с приложением доказательств в отношении хорошо организованной группы должностных и иных лиц, действия (бездействия) которых причинили вред в особо крупных размерах имуществу коммерческой организации, и, как следствие, законным правам и интересам общества и государства.
Первым промежуточным результатом стал ответ Следственного департамента МВД России и соответствующей вышестоящей прокуратуры по факту изучения истребованных материалов уголовного дела.
Следственным департаментом МВД России и прокуратурой, выявлены существенные процессуальные нарушения при возбуждении уголовного дела, даны указания, но постановление не отменено.
Особо подчеркивалось о несостоятельности моих подозрений в части подготовки следователя к задержанию Генерального директора, т.е. сообщено об отсутствии у органа предварительного следствия намерений и оснований для задержания доверителя.
Таким образом, ввиду публичной огласки коррупционных намерений определенных должностных лиц, у следствия «отшибло» первичное желание инициировать задержание и как следствие заключение под стражу доверителя.
Круговая порука вышестоящих органов, не исключалась.
По результатам оценки первых ответов на жалобы в МВД РФ, Генеральную прокуратуру РФ, Следственный комитет РФ, были направлены дополнительные обращения уже с детализацией ошибок проверяющих органов.
Заинтересованные должностные лица, явно не ожидали агрессивной позиции доверителя и рассчитывали на легкую добычу.
В жалобах акцентировалось внимание вышестоящих органов на грубые и систематические нарушения должностных лиц по другим делам и необходимость полной проверки финансово-хозяйственной деятельности соответствующих подразделений МВД РФ.
Начались проверки. Доверитель (и его бизнес) почувствовал облегчение и эйфорию от оказанных юридических услуг адвокатом. Заинтересованные должностные лица, на время отпустили «вожжи». Как известно, вышестоящие должностные лица никогда не упускают шанс подсидеть друг друга или назначить нужного человека на должность, тем более при наличии повода (обоснованной жалобы, заявления адвоката) для проверки руководства того или иного подразделения. Конечно, в процессе проверки, они найдут другие нарушения со стороны должностных лиц, подходящие для реализации их планов, так как не принято увольнять с должностей по поводам, изложенным в жалобах адвоката.
В отношении региональных должностных лиц начались служебные проверки.
Доверитель окончательно расслабился и даже начал убеждать меня в отсутствии желания дальнейших юридических действий, согласно выбранной стратегии юридической защиты.
Доверитель убеждал меня, что даже при самых худших сценариях развития уголовного дела, суд ему назначит наказание условно ( как выяснилось позднее, Доверитель получил юридическую консультацию от заинтересованного лица), а портить отношения со всеми, он не желает.
Я напомнил доверителю, в каком положении он был до обращения ко мне за юридической помощью и с какой целью обратился. Более того, как показывает практика, коррумпированные должностные лица никогда не сдаются на первых этапах. Особо подчеркнул о неправильном понимании доверителем судебном практики назначения наказаний по определенным статьям. Уголовное дело возбуждено по нескольким статьям Уголовного кодекса РФ.
В случае рассмотрения уголовного дела судом и вынесения обвинительного приговора никакого условного срока не будет!
Учитывая наступившую эйфорию у лица, подозреваемого в совершении преступлении (доверителя), а также заведомо зная способы лишения предпринимателей имущества (со стороны коррумпированных чиновников), я поинтересовался у определенного круга лиц о возможной подготовке, которая могла вестись в случае назначения реального срока наказания и направления Доверителя в места лишения свободы (исправительное учреждение) для отбывания наказания, назначенного приговором суда. Как правило, заинтересованные лица, получившие заказ с воли, обеспечивают теплый прием предпринимателям в местах лишения свободы, особенно тем, которые не желают добровольно расставаться с имуществом.
Поступившая информация подтвердила мои подозрения о том, что интенсивно ведется подготовка в местах лишения свободы к встрече Доверителя и обеспечения ему всех «комфортных условий отбывания наказания». Доверитель отнесся к информации скептически, полагая, что я решил, как говорят: «Набить себе цену!» ( как он признался позднее).
В связи с этим, я рекомендовал доверителю не расслабляться и действовать, согласно разработанного плана юридической защиты. Кроме того, я предупредил о применяемых оперативными сотрудниками методах убеждения предпринимателей для отказа от дальнейших жалоб и принуждения действовать по их подсказкам. Оперативные сотрудники профессионально прикидываются лицами сострадающими предпринимателям и дают юридические советы (юридические консультации) в свою пользу.
Доверитель выслушал, согласился и пропал со связи, поручив своей супруге «отмазываться» от меня, мол занят, уехал, на охоте, все хорошо и т.д. Для моего умиротворения, как он считал, постоянно высылал мне дополнительные гонорары.
Как стало в последствие известно, коварные должностные лица органа предварительного следствия, включая оперативных сотрудников МВД РФ, начали обрабатывать доверителя (подозреваемого в совершении преступления), как я и предупреждал.
Оперативники убедили доверителя о необоснованности его подозрений в отношении коррупции и их нежелании привлекать его к уголовной ответственности.
Только незнающий и недооценивающий систему предприниматель может поверить тем, кто инициировал возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица, т.е. доверителя.
Понять предпринимателей можно, так как страшно в нашей стране воевать с должностными лицами и все время хочется верить в быстрое решение проблемы, желательно дать денег и забыть! А если никто не берет, а те, которые якобы решат вопросы, берут, а потом пропадают или убеждают, что дали, но ничего не решилось? В последнее время именно так и происходит!
Выявленные процессуальные нарушения Следственным департаментом и прокуратурой, по существу, после их устранения должны были послужить основанием для прекращения незаконно возбужденного уголовного дела.
Как видно из позиции вышестоящих органов, они усмотрели в действиях должностных лиц заинтересованность и дали указания прекратить уголовное дело.
Нижестоящие должностные лица не могли себе позволить отказаться от бизнеса доверителя, и им было нужно грамотно оправдаться перед вышестоящими должностными лицами. Оправдаться с помощью предъявления судебного акта узаконивающего постановление о возбуждении уголовного дела.
Оперативники придумали план, при котором доверитель (подозреваемый в совершении преступления) должен был своими руками затянуть петлю себе на шее.
Оперативники, ссылаясь на следователя, заявили доверителю о их неспособности прекратить уголовное дело, так как расследование на контроле и если они сами отменят их накажут. Так как постановление о возбуждении уголовного дела незаконно, суд его обязательно отменит. Пообещали долгую дружбу, покровительство. Доверитель поверил и обратился, по совету оперативников, за юридической помощью к другому юристу для обжалования постановления о возбуждении уголовного дела, руководствуясь статьями 123, 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Я же в это время ничего не знал, хотя и подозревал о действиях Доверителя против себя самого.
Продолжали поступать разные ответы вышестоящих государственных органов власти. В одном ответе меня уведомили и разъяснили порядок обжалования судебного акта, вынесенного по жалобе доверителя, а именно: об отказе суда признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела (об оставлении жалобы без удовлетворения).
Следовательно, суд отказал в жалобе доверителю, о чем я не знал и не мог знать. Своими несогласованными тактическими действиями, доверитель поставил свою свободу под угрозу, а мой авторитет под сомнение.
Получив названные сведения, я предложил доверителю добровольно расторгнуть соглашение об оказании юридической помощи (юридических услуг) из-за утраты доверия.
В этот период времени следователь позвонил доверителю и пригласил на допрос. Не скрывая, следователь предложил доверителю взять еду и вещи, так как он будет задержан до избрания судом меры пресечения в виде заключения под стражу.
Доверитель имел пять несовершеннолетних детей, являлся производственником, научным сотрудником, имел награды, участвовал в благотворительности. Хороший семьянин и человек! Добрый запутавшийся человек, отец многодетной семьи.
Я понимал причины наивности бизнесмена. Бизнес в России это сплошные компромиссы, включая совесть.
Конечно, из-за действий доверителя мое желание защищать отсутствовало. Ситуация была критической, а проигрывать особенно коррупционерам, тяжело морально.
Доверитель и его супруга были потрясены происходящим. Оперативники исчезли, телефоны отключены.
Доверитель попросил меня не бросать его в беде.
Несомненно, в профессии адвоката имеются издержки, но главная миссия непоколебима.
Защита прав и свобод не может быть поставлена в зависимость от амбиций адвоката.
Моя задача не допустить свершения несправедливости.
В связи с происходящими событиями был скорректирован тактический план, с целью использовать отказ суда, отменить незаконное постановление о возбуждении уголовного дела, в нашу пользу.
Как многие догадались, доверитель сильно расстроился, заболел и был госпитализирован в стационар другого города в 3000 километрах от следователя. Следователю, направлена телеграмма о неспособности, по уважительным причинам, исполнить его требование явиться на допрос.
В отношении судьи, принявшей заведомо неправосудное решение ( по моему мнению), подано заявление о преступлении- возбуждении уголовного дело с одновременными жалобами председателям, в т.ч. вышестоящего суда.
В жалобах обращалось внимание на существенное обстоятельство, а именно: «Так как в отношении судьи подана жалоба, тогда весь состав суда может быть заинтересован в исходе дела ( мстить за своего коллегу) и не способен рассматривать беспристрастно уголовное дело в отношении доверителя». Ставился вопрос об исследовании записей с камер видеонаблюдения на предмет общения судей с заинтересованным следователем и оперативными сотрудниками и т.д.
Требовалось проверить судей на наличие неподтвержденных доходов и связи с коррумпированными должностными лицами.
Поданы повторные жалобы в вышестоящие органы.
Как видно стратегия заключалось в столкновении интересов суда и следствия. Любое рассмотрение дела в отношении доверителя автоматически попадало под контроль. Неудобно!
Конфликт приобрел огромные размеры. Полагаю, что со стороны суда было выражено правильное мнение в адрес следствия. Использовать суд в корыстных интересах должностных лиц, да еще и в скандале, недопустимо!
После 6 месяцев переписок- обжалований, уголовное дело было прекращено. Причастные должностные лица не прошли аттестацию и были уволены. Один из уволенных оперативников пытался устроиться на работу к доверителю. У доверителя родилась двойня. Дело завершено.
Нельзя заблуждаться, так как не всегда торжествует справедливость и так благополучно оканчивается уголовное дело. Следует признать, что в настоящее время в Российской Федерации для коррупции в органах предварительного следствия и суда созданы самые благоприятные условия, вызванные безнаказанностью (круговой порукой). Исключительно жесткие меры и неординарные подходы адвоката в юридической защите могут позволить рассчитывать на положительный результат.
Тактика имеет большое значение при реализации общей стратегии!
С уважением, адвокат Иванов А.А.
