Признание завещания недействительным!

Судебная ошибка или вынесение заведомо неправосудного решения, оставленного без внимания судом апелляционной инстанции?

Прежде чем рассказать об обстоятельствах беспрецедентного гражданского дела, необходимо обратить внимание на избирательный характер, со стороны следственных органов, уголовно-правового преследования судей, которые своими неправосудными актами ломают судьбы наших граждан, не только в уголовных процессах.

Как видно из совокупности судебной практики Председатель следственного комитета РФ в подавляющем большинстве дел обращается в квалификационные коллегии судей о даче согласия на возбуждение уголовных дел в отношении судей, исключительно при наличии неправосудных решений повлекших причинение ущерба государству (ст. 305 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Однако в таких делах еще требуется внимательно изучить историю предшествующую уголовному преследованию конкретных судей. Известно, что существуют неугодные судьи, которые пошли против следствия, оправдав или освободив из под стражи невиновных. Послушные же судьи избавлены от участи уголовного преследования.

Складывается обоснованный вывод, что граждане и предприниматели находятся за рамками юрисдикции России, а органы власти действуют только в интересах самовоспроизводства.

В целях получения юридической помощи ко мне обратилась «С», которая сообщила об отказе в ее иске о признании недействительным завещания.

Подобная категория дел не является единичной и носит массовый характер при спорах о наследстве. Сформирована обширная судебная практика. Как правило, истцы ссылаются на недействительность завещания ввиду не способности наследодателя понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания либо оспаривают подлинность подписи или в принципе полномочия лица удостоверившего завещание.

В рассматриваемом случае суд под прикрытием апелляционной инстанции вынес решение, которое подрывает основы судебной системы.

«С» обратилась в суд с иском к «Г» о признании завещания недействительным.

В обоснование заявленных требований «С» указала, что она и «Г» являются дочерями наследодателя «А». После смерти «А» осталось наследственное имущество, в том числе квартира, земельный участок с расположенным на нем жилым строением и др. При обращении к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство истцу «С» стало известно о завещании «А» в пользу ответчика «Г».

При этом истец «С» одна ухаживала за своей психически больной матерью и не могла предполагать о действиях «Г», которая не принимала никакого участия в уходе за больной матерью и заведомо знала о её заболевании, т.е. о том, что она не могла осознавать значение своих действий и руководить ими.

«С» вспомнила единственный случай, когда «Г» вдруг выразила неожиданно желание погулять с матерью. Та прогулка и стала датой составления завещания. До смерти матери, «Г» больше не появлялась.

«С» была уверена, что суд примет обоснованное решение, поскольку ее мать длительное время страдала психическими расстройствами личности, по поводу чего много лет состояла на учете в психоневрологическом диспансере. Неоднократно «А» находилась на стационарном лечении в психиатрической больнице.

Следовательно, при составлении и подписании завещания она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Как считала «С», никаких сложностей с признанием завещания недействительным не должно было возникнуть.

По делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза для установления психического состояния «А», которая в полном объеме подтвердила исковые требования. В соответствии с заключением комиссии экспертов «А» в момент составления завещания не имела способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Вместе с тем, личность «Г» представляла собой зажиточного и беспринципного человека. С раннего детства корысть была ее движущей силой. Между деньгами и сестрой, всегда выбирала первое. Решала свои дела исключительно с уклоном подкупа, безразлично относилась к закону, так как считала, что все можно купить за деньги.

И вдруг суд, по явно надуманным основаниям, не имея специальных познаний в области медицины, усомнился в правильности экспертного заключения.

В основу своего определения о назначении повторной экспертизы суд положил противоречивые показания свидетелей, приглашенных «Г». Свидетели пояснили суду о прекрасном состоянии здоровья наследодателя. Таким образом, суд в противоречие имеющимся медицинским документам, судебной экспертизе, поверил на слово свидетелям ответчика!!!

Повторная судебная экспертиза подтвердила результаты первой.

Между тем, суд отверг совокупность доказательств, принял во внимание показания заинтересованных свидетелей и отказал в иске о признании завещания недействительным.

Апелляционным определением решение суда оставлено без изменения.

Суд надзорной инстанции отменил принятые по делу судебные акты, руководствуясь статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращено особое внимание на то, что заключение эксперта должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Свидетельскими показаниями не могли быть установлены факты наличия или отсутствия психического расстройства и его степени. Ни суд, ни нотариус, ни свидетели не обладают специальными познаниями в названной области медицины.

Поэтому состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

Справедливость восторжествовала для «С».

Однако судьи, допустившие грубое нарушение закона, до настоящего времени продолжают выносить решения, хотя за подобные неправосудные акты, по моему мнению, они должны как минимум шить варежки и добывать железную руду стране!

Допускать к правосудию нигилистов означает разрушать страну и относиться пренебрежительно к будущим поколениям!

С уважением, адвокат Иванов Андрей Александрович!

 

Физическим лицам

Подробнее:

Заключение и расторжение брака

Подробнее:

Споры о детях

Подробнее:

Раздел имущества супругов

Подробнее:

Юридическим лицам

Подробнее:

Регистрация реорганизация ликвидация

Подробнее:

Медиация

Подробнее:

Арбитраж

Подробнее:




 1  2  3  4 

lawyerОб адвокате

 

facebook logo in circular button outlined social symbolFacebook

twitter3Twitter

youtube play buttonYoutube

 

Карта проезда:

 

127055, г.Москва, ул.Новослободская, дом 35-4
119571, г. Москва, ул. Академика Анохина, дом 7

phone call Mobile connection:

 

+7 (964) 797-80-80

teamwork in the officeOnline

 

viral marketing2law-ivanov.ru

letterlaw_ivanov@mail.ru

skypelawmasterveb

Яндекс метрика