При продаже товаров и оказании услуг часто возникают правовые вопросы, требующие разрешения в досудебном или судебном порядке (Смотрите Бесплатная защита прав потребителей!).
Как показывает судебная практика, суды, в большей части восстанавливают нарушенные права потребителей, за исключением случаев злоупотребления гражданскими правами.
Крупные сетевые торговые компании выработали компромиссные досудебные пути решения с гражданами проблем в сфере защиты прав потребителей. Между тем, нельзя ожидать аналогичного правильного подхода в отношении страховых компаний. Складывается впечатление, что большинство страховых компаний создано для умышленного нарушения прав граждан. Некоторые из них пытаются даже мстить за вынесенные против них судебные решения, вступившие в законную силу. Незаконные действия страховых компаний имеют определенные причины. Уверенность в безнаказанности за нарушение прав и свобод граждан порождает правовой нигилизм у субъектов предпринимательской деятельности. Расчет на безнаказанность справедливо заложен в экономическую модель многих компаний, работающих с потребителями. Так в случае нарушения прав гражданина при цене товара или услуги в 5000-15000 рублей, отсутствует экономическая целесообразность судебного разбирательства с участием профессионального адвоката. В таком случае цена услуг адвоката превысит размер исковых требований, а результат судебного разбирательства не предсказуем. Следовательно, миллионы граждан предпочитают не связываться с адвокатами и в целом с судебной системой. Недобросовестные предприниматели знают об этом и успешно пользуются.
Приведу пример гражданско-правового спора с одной из крупных страховых компаний.
Профессия адвоката распространяется на его личные отношения и дружбу. Друзья, деятельность которых не связанна с юриспруденцией, на постоянной и безвозмездной основе получают юридические консультации и привлекают к этому процессу всех близких родственников. Подобная практика распространена и среди врачебной деятельности.
С целью получения безвозмездной юридической помощи (мать друга) ко мне обратилась гражданка -пенсионерка ( далее «С»), являющаяся ветераном труда и имеющая государственные награды.
«С» рассказала о нарушении ее законных прав и законных интересов одной из крупных страховых компаний России.
«С» заключила и оплатила договор страхования (застраховала) свой старый дом в Московской области на случай его гибели или повреждения, в том числе от пожара. До заключения договора страхования «С» представила страховой компании все необходимые документы на дом. После чего дом был обследован экспертами страховой компании. Через несколько месяцев после заключения договора страхования произошел пожар, который полностью уничтожил дом. Орган дознания, осуществив проверку по факту пожара, постановил отказать в возбуждении уголовного дела из-за отсутствия признаков преступления. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, установлено, что причиной пожара послужило воспламенение деревянной стенки где проходила эл.проводка к розетке от воздействия на нее раскаленных частиц от токов короткого замыкания в результате утери защитных свойств изоляции проводки в процессе ее эксплуатации с 1984 года.
С целью получения страхового возмещения «С» передала в страховую компанию требуемые документы и начала ждать. Как и все доверчивые советские пенсионеры, «С» полтора года ожидала выплаты страхового возмещения, наивно веря различным обещаниям представителей страховой компании. В результате в адрес «С» поступило письмо, в котором страховая компания отказала в выплате страхового возмещения по причине якобы того, что она («С») нарушила правила противопожарной безопасности. При этом страховая компания сослалась на редакцию правил не действующую с июля 2003 года.
Исследовав буквальное содержание правил страхования, дав оценку обстоятельствам дела, мной была направлена претензия в адрес генерального директора страховой компании. В претензии, деловым, уважительным, юридическим языком, излагалась правовая позиция. Кроме того, обращалось внимание на допущенное страховой компанией нарушение сроков рассмотрения заявления «С» на выплату страхового возмещения.
В ответ последовал отказ в удовлетворении претензии. По смыслу и содержанию ответа, генеральный директор страховой компании, нарушая деловую этику, по существу обвинил пенсионерку в мошенничестве, угрожая уголовным преследованием. Поступившая угроза в отношении малоимущей пенсионерки послужила для меня поводом направить жалобы и заявления в отношении генерального директора и непосредственно страховой компанией. В жалобах, в дополнение к правовой позиции, отмечалась беспрецедентность ситуации и оскорбительный характер ответа на обоснованную жалобу потребителя страховой услуги. «С» за много лет своей безупречной службы никогда не была замечена в каких-либо противоправных действиях, тем более простые люди в СССР воспитаны на других основах, далеких от корысти.
В десятки органов государственной власти поданы обращения с требованием обеспечить проверку финансово-хозяйственной деятельности генерального директора и страховой компании, включая на предмет исполнения ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
Одновременно подано исковое заявление в районный суд города Москвы о взыскании со страховой компании суммы страхового возмещения и причиненных неисполнением обязательств убытков. Дело приобрело принципиальный характер. Возникла реальная угроза использования финансовых возможностей страховой компании с целью коррумпирования суда.
В адрес учредителей страховой компании были направлены уведомления о недопустимости использования средств страховой компании в незаконных целях. Также я призывал к разуму и прекращению конфликта с пенсионеркой. Учредители страховой компании вместо вменяемого подхода оказались одинаковыми с генеральным директором. Как потом было установлено, все они легализовались из 90 годов. Фобия постоянного на них наезда перешла вместе с наследием годов. Организованная группа заинтересованных лиц страховой компании начала войну с пенсионеркой и со мной как ее представителем. В органы страхового надзора дополнительно были направлены жалобы с требованием полной проверки страховой компании и отзыва лицензии. Органы страхового надзора уведомили, что примут окончательное решение в случае установления судом допущенных нарушений со стороны страховой компанией.
Не надо быть провидцем, что бы понять, куда после такого ответа страховая компания направила все силы. Правильно в суд! Однако они там опоздали, поскольку председателям районного и городского суда мной заблаговременно были направлены обращения с изложением беспредела учиненного страховой компанией с пенсионеркой. Рассмотрение гражданского дела было поручено беспристрастной судье.
В ходе судебного разбирательства представители страховой компании не представили обоснованных доказательств своих возражений против иска. Представленные доказательства напротив засиливали наши исковые требования.
В итоге районный суд города Москвы удовлетворил в полном объеме исковые требования «С», взыскав со страховой компании страховое возмещение и убытки. После решения суда в страховой компании началась настоящая истерика. Они нашли связи в управлении Министерства юстиции РФ и через должностное лицо, направили жалобу в отношении меня в Адвокатскую палату города Москвы. В жалобе ставился вопрос о лишении меня статуса адвоката. Как было видно, юристы страховой компании либо были некомпетентными либо из тех же 90.
Все доводы страховой компании выглядели не логичны, т.е. они жаловались на то, что я профессионально, а самое главное сверх активно отстаиваю интересы пенсионерки «С». Наверное, страховая компания ни разу не сталкивалась с достойным ответом на их противоправную деятельность. В отношении должностного лица Минюста РФ мной были поданы жалобы в Генеральную прокуратуру РФ с требованием организовать служебную проверку по факту участия должностного лица в пользу страховой компании.
Страховая компания не унималась и обжаловала решение. Московским городским судом решение оставлено без изменений, а жалоба страховой компании без удовлетворения. Соответственно решение вступило в законную силу и пришло время направления повторного требования в орган страхового надзора об отзыве лицензии у страховой компании.
На мой личный телефон поступил звонок генерального директора, который начал философствовать о пользе мира вместо войны. Я справедливо отметил о запоздалости философских суждений о мире. Мир предлагался в суде на каждом судебном заседании.
Генеральный директор спросил: «Какая наша цель в этом деле?» Я ответил: «Торжество справедливости для того что бы он знал, что на таких как он, тоже есть управа!». Измотали все нервы пенсионерке и даже не осознали своей вины. Генеральный директор повторно спросил: «Готовы ли мы получить дополнительную денежную компенсацию ( больше чем взыскано судом) и заключить мировое соглашение?». Поскольку гордыня имеет многовековую историю, самое страшное для людей пораженных этим грехом это моральное поражение. Ответ мой заставил генерального директора тяжело дышать в трубку телефона, но он все равно согласился. Я потребовал его личных извинений перед «С».
Мировое соглашение было заключено, компенсация получена. Генеральный директор лично извинился перед пенсионеркой. Дело завершено!
Конечно, основанием для принятия мной решения о заключении мирового соглашения следует признать состояние здоровья «С». Затяжная правовая война, причинила бы «С» непоправимый вред.
Рассчитываю, что генеральный директор и учредители страховой компании, прежде чем в будущем принять решение о нарушении прав и свобод гражданина, всегда будут вспоминать меня и мои методы защиты, против заевшихся «хозяев жизни»!
В любом деле можно найти слабое место противника с целью защиты прав и свобод!
Всегда отстаивайте свои интересы с честью и достоинством, несмотря на экономическую целесообразность. Главное чувствовать себя человеком, а это чувство бесценно! Не закрывайте глаза на факты нарушения Ваших прав ( смотрите материал: Добро пожаловать в Сочи!).
С уважением, Адвокат Иванов А.А.
Адвокатское образование Иванова Андрея Александровича оказывает услуги по защите прав потребителей:
- в банковской сфере;
- в страховой деятельности;
- при покупке недвижимости или прав на нее;
- при покупке автомобилей;
- коммунально-хозяйственной деятельности;
- туристической деятельности;
- при покупке других товаров и оказании/получении услуг.
Физическим лицам | Заключение и расторжение брака | Споры о детях | Раздел имущества супругов |
Юридическим лицам | Регистрация реорганизация ликвидация | Медиация | Арбитраж |
